Author:
Delage Hélène,Matrat Mélodie,Hadjadj Olivia,Delage Hélène,Matrat Mélodie,Hadjadj Olivia,Kehoe Margaret
Abstract
Cet article présente les grands principes, les buts et intérêts d’une approche dynamique pour l’évaluation du langage oral chez l’enfant. L’évaluation dynamique permet de tester le potentiel d’apprentissage d’un enfant, grâce au soutien de l’expérimentateur, à travers des étayages par exemple ; elle s’oppose aux approches statiques qui évaluent les performances cristallisées. Les données pilotes que nous avons récoltées auprès d’enfants francophones monolingues et bilingues, avec ou sans troubles du langage oral, nous permettent d’encourager la pratique de cette évaluation. Elles montrent, dans les domaines de la conscience phonologique, du lexique et de la syntaxe, que l’évaluation dynamique permet de différencier les enfants avec et sans troubles du langage oral, sans pénaliser les bilingues. Ainsi, l’évaluation dynamique constitue une alternative tout à fait prometteuse pour le diagnostic du trouble développemental du langage, particulièrement chez l’enfant bilingue dont les performances à des tâches statiques peuvent être impactées par le manque d’exposition à la seconde langue.
Reference66 articles.
1. Journal of Language Horizons ALI REZAEE, A. A., & GHANBARPOOR, M. 2019. “Dynamic Assessment in Second Language Acquisition : A Qualitative Meta-Synthesis”, 3 (1), 43-69.
2. Examining Readiness for Learning Two-Word Utterances by Children With Specific Expressive Language Impairment;Bain Barbara A.;American Journal of Speech-Language Pathology,1995
3. Dynamic Assessment for Children With Communication Disorders: A Systematic Scoping Review and Framework;Bamford Claire King;American Journal of Speech-Language Pathology,2022
4. Le DLPF : un nouvel outil pour l'évaluation du développement du langage de production en français;Bassano Dominique;Enfance,2005
5. Bilingualism : Language and Cognition BIALYSTOK, E. G. L., PEETS, K.F., & YANG, S. 2010. “Receptive vocabulary differences in monolingual and bilingual children”, 13, 525-531.