Abstract
La définition de la notion de pair n’est pas arrêtée dans la littérature scientifique, et sa définition courante (avoir le même statut et la même fonction) est insuffisamment précise. Un enfant est-il toujours le pair des autres écoliers de sa classe ? Est-il toujours le pair de ses frères et sœurs ? Cela mérite d’être questionné lorsque l’on parle d’un enfant en situation de handicap. Inversement, si l’on évoque le handicap comme critère, est-on nécessairement le pair de quelqu’un qui possède le même type d’atteinte physique ou psychique que soi ? De qui donc nous reconnaissons-nous être les pairs ? Ceux à qui nous ressemblons ou ceux qui nous complètent, ceux nous renvoient une expérience en miroir malgré leur différence ? Nous plaidons ici pour la possibilité d’une conception ouverte de la notion de pair, multiple et contextuelle, que l’on peut rattacher à la reconnaissance subjective d’une expérience commune.
Reference20 articles.
1. La philosophie du proche;Abel Olivier;Cités,2008
2. Ancet, P., Mille, G., Botero, N., Sedda, P., Masselin-Dubois, A., Laurent, A., Vabres, P. (2023). Maladies rares et conséquences psychosociales de la différence d’apparence. In M. Gargiulo et J.-L. Mandel (dir.), Maladies rares. L’apport de la recherche en sciences humaines et sociales (pp. 133-146). Toulouse : Érès.
3. Peer-based health interventions for people with serious mental illness: A systematic literature review;Cabassa Leopoldo J.;Journal of Psychiatric Research,2017
4. An update on the growing evidence base for peer support;Bellamy Chyrell;Mental Health and Social Inclusion,2017
5. Randomized controlled trial of peer-led recovery education using Building Recovery of Individual Dreams and Goals through Education and Support (BRIDGES);Cook Judith A.;Schizophrenia Research,2012