L’utilisation des conseils politiques dans les cabinets ministériels belges : l’importance contingente des sources internes et externes de conseil

Author:

Squevin Pierre,Aubin David

Abstract

Les cabinets ministériels occupent une place centrale dans le système politicoadministratif belge, puisqu’ils assurent l’essentiel de la formulation des politiques. Toutefois, ils n’opèrent pas de manière isolée et s’appuient sur d’autres acteurs du système de conseil politique pour ce qui est de la fourniture d’informations et de conseils. Ils demandent, reçoivent et utilisent diverses données consultatives. Cet article étudie la manière dont les conseillers ministériels utilisent les conseils politiques lorsqu’ils formulent des politiques. Basé sur une enquête unique ciblant les membres des cabinets ministériels, il montre que l’utilisation des conseils politiques varie en fonction de leur source et de leur position dans le système de conseil politique. L’échantillon est composé de conseillers ministériels issus de 11 cabinets ministériels des gouvernements de deux entités fédérées belges, la Wallonie et la Fédération Wallonie-Bruxelles. Les conseillers ministériels utilisent encore majoritairement les conseils émanant de la fonction publique, ce qui souligne l’importance des conseils émanant de sources internes. Toutefois, les conseils d’acteurs extérieurs – tels que les syndicats, la société civile ou les sociétés de conseil – ont eu des répercussions assez importantes sur les activités de formulation des politiques. Les organes consultatifs semblent très actifs dans la fourniture de conseils, mais ces mêmes conseils ne donnent pas lieu à des scores d’utilisation comparativement plus élevés. Remarques à l’intention des praticiens Cette étude se concentre sur l’utilisation des conseils politiques par les membres des cabinets ministériels en Belgique, en particulier lorsqu’ils formulent des politiques. Elle montre que les sources internes restent d’importants fournisseurs de conseils et que leurs contributions consultatives alimentent encore abondamment les travaux politiques menés au niveau du gouvernement. Toutefois, cet article montre que les sources externes peuvent également fournir des conseils qui parviennent directement aux décideurs travaillant dans les cabinets ministériels et qui ont des répercussions considérables à ce niveau également. C’est le cas des conseils émanant des syndicats, de la société civile (organisée) ou des sociétés de conseil, entre autres. Fait important pour les praticiens, nos résultats suggèrent que les conseillers ministériels préfèrent parfois contrôler les échanges consultatifs et mener des consultations séparées avec une seule partie prenante à la fois, plutôt que d’avoir à traiter avec des institutions internes collectives qui représentent des intérêts multiples, comme les organes consultatifs. Nous n’avons pas observé de différences frappantes dans le degré d’utilisation entre les conseils sollicités et non sollicités, ce qui signifie que pour les fonctionnaires ou les parties prenantes, l’envoi de conseils politiques non préalablement sollicités par les cabinets ministériels n’est pas nécessairement une stratégie infructueuse à suivre.

Publisher

CAIRN

Subject

General Medicine

Reference44 articles.

1. Aubin D et Brans M (2020) Policy advisory styles in the Francophone Belgian civil service. International Review of Administrative Sciences 86(3): 463–478.

2. Barker A et Peters GB (1993) The Politics of Expert Advice. Creating, Using and Manipulating Scientific Knowledge for Public Policy. Edinburgh : Edinburgh University Press.

3. Bossens N, Van Damme J et Brans M (2014) Beleidsadvisering in de Vlaamse overheid. Een analyse van de organisatie van de Vlaamse beleidsadvisering en een verkenning van mogelijkheden voor optimalisering. Leuven : Steunpunt Bestuurlijke Organisatie-Slagkrachtige Overheid.

4. Brans M et Aubin D (2017) Policy Analysis in Belgium. Bristol : Policy Press.

5. Brans M et Fobé E (2021) Policy advice from Bureaucracy. Oxford Research Encyclopedia of Politics. Oxford : Oxford University Press.

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3