Author:
Lejoux Patricia,Paulhiac Scherrer Florence
Abstract
Cet article interroge l’émergence d’un nouveau référentiel d’urbanisme globalisé à l’occasion de la crise sanitaire liée à la Covid-19 qui s’est traduit par la création, dans de nombreuses villes, d’aménagements en faveur des modes de déplacement actifs. En le comparant aux référentiels préexistants des urbanismes « tactique », « temporaire » ou « transitoire », nous caractérisons, d’abord, cet « urbanisme de crise » en identifiant quatre traits distinctifs. Nous analysons, ensuite, comment deux métropoles, Lyon et Montréal, se sont approprié ce référentiel. En le confrontant aux réalités locales, nous démontrons que cet « urbanisme de crise », derrière l’universalité apparente de ses caractéristiques, se révèle in fine par une différenciation des politiques d’aménagement et de mobilité à Lyon et à Montréal. À partir de ces études de cas, nous concluons sur les enjeux associés au développement d’un « urbanisme de transition » dans les domaines de l’aménagement et de la mobilité.
Subject
Urban Studies,Social Sciences (miscellaneous),Geography, Planning and Development,Demography
Reference26 articles.
1. disson Métropolitiques url A Félix, 2017, « Choisir ses occupants. Quand les grands propriétaires adoptent des collectifs pour la gestion transitoire des friches urbaines », [ : https://metropolitiques.eu/Choisir-ses-occupants.html, consulté le 12/04/2022].
2. Les lieux singuliers de l’espace public à Paris, une stratégie de la petite échelle. Accompagnement de la stratégie Paris piéton Apur, 2017, Paris, Atelier parisien d’urbanisme.
3. Du vivre en juste à temps au chrono-urbanisme;Ascher François;Les Annales de la recherche urbaine,1997
4. L’aménagement et l’urbanisme : disciplines de l’interface, interdisciplines;Barles Sabine;Revue européenne des sciences sociales,2018
5. Tactical urbanism: short-term action for long-term change;Campo Daniel;Journal of Urban Design,2016