Author:
Roberti-Lintermans Margaux
Abstract
Formalisée par le Conseil de l’Europe dans un rapport en 2006, la « parentalité positive » est promue par les institutions européennes auprès de ses États membres. Si l’intégration et la réception de cette approche dans les politiques nationales de soutien à la parentalité sont connues, ce n’est pas le cas des critiques dont ces modèles et leurs évolutions ont fait l’objet. En mobilisant le concept d’histoire croisée, cet article 2 tente d’identifier les influences de différents modèles de politiques de soutien à la parentalité sur les deux principales communautés belges. À partir de la littérature sur le Royaume-Uni (modèle d’encadrement fort) et la France (orientation plus critique), il étudie les évolutions des politiques belges de soutien dans les communautés flamande et française ainsi que leurs particularités entre 1990 et 2020. À partir des sources normatives des politiques familiales, des orientations institutionnelles et de la littérature critique issue du monde académique, cette analyse montre le développement d’un modèle belge complexe et hybride, impossible à unifier sous une même orientation, ainsi que la richesse et la diversité de l’intégration du concept de parentalité positive.
Reference53 articles.
1. Commission des 1 000 premiers jours, 2020, Les 1 000 premiers jours. Là où tout commence, rapport, septembre, sante.gouv.fr/IMG/pdf/rapport-1000-premiers-jours.pdf (consulté le 14 mars 2024).
2. Conseil de l’Europe, 2009, Parentalité positive. Rapport sur les suites données à la 28
e
conférence des ministres européens chargés des affaires familiales (Lisbonne, 2006), Vienne, Conférence des ministres chargés des affaires familiales.
3. Coordination des ONG pour les droits de l’enfant (CONGDE), 2009, Le stage parental : de la loi à la pratique.
4. Daly M., 2015, Parenting Support as Policy Field: An Analytic Framework, Social Policy and Society, vol. 14, n° 4, p. 597‑608.
5. Daly M., 2013, Parenting support policies in Europe, Families, Relationships and Societies, vol. 2, n° 2, p. 159‑174.