Author:
Guindon Maude,Grondin David,Bardini Thierry
Abstract
La méconnaissance du virus SARS-CoV-2 et une communication publique déficiente ont contribué à alimenter l’incertitude radicale depuis le début de la pandémie. Cette conjoncture est propice au déferlement de contre-discours dits complotistes dans les arènes numériques et autres « forums hybrides ». Les institutions publiques et médiatiques, en privilégiant une approche épistémologique basée sur le debunking, échouent à comprendre la préférence d’une frange de la population pour les vérités « alternatives » au détriment des preuves scientifiques. En analysant les formes médiatiques et alèthurgiques d’un tel contre-discours, nous montrons comment il se nourrit de l’incertitude pour asseoir son pouvoir et son autorité, témoignant du retour d’une (mauvaise) parrêsia.
Subject
Sociology and Political Science,Philosophy
Reference14 articles.
1. Boukacem-Zeghmouri, C. et Dillaerts, H. Revue française des sciences de l’information et de la communication https://doi.org/10.4000/rfsic.5522 (2019). « Information scientifique et diffusion des savoirs : entre fragmentations et intermédiaires ». . .
2. Les conditions d'une typologie des genres télévisuels d'information;Charaudeau Patrick;Réseaux,1997
3. Han, B.-C. Psychopolitique. Le néolibéralisme et les nouvelles techniques de pouvoir (2016). . Circé.
4. Haustein, S., Peters, I., Sugimoto, C., Thelwall, M. et Larivière, V. Journal of the Association for Information Science and Technology 65 (2014). « Tweeting biomedicine: an analysis of tweets and citations in the biomedical literature ». : 656–669.
5. Heimstädt, M. London School of Economics https://bit.ly/3HxP8Ci (2020). « Between fast science and fake news: Preprint servers are political », [Blog] .