Éducation à et évaluation : comparaison d’approches en arts et en sciences

Author:

Chatelain Sabine,Hoznour Pia-Ingrid,Didier John

Abstract

L’« éducation à » s’inscrit dans une problématique d’interdisciplinarité, ayant pour but de développer des compétences des futurs citoyens. En Suisse, les plans d’études de l’école obligatoire ont intégré des éléments d’« éducation à » dans le volet Formation générale. Les élèves sont ainsi amenés à développer des compétences transversales tout en mobilisant des savoirs disciplinaires dans une démarche de projet. Toutefois, l’évaluation de ces compétences, moins en lien avec des savoirs disciplinaires évalués habituellement, pose des problèmes aux enseignants. Des recherches récentes sur l’« éducation à » ont montré d’une part l’utilité des balises curriculaires (Barthes et al., 2019) et d’autre part la difficulté de l’élaboration de critères ayant trait à l’implication de la personne au cours d’un processus créatif (Pellaud et al., 2019). En partant d’une réflexion sur des démarches spécifiques dans des disciplines potentiellement impliquées dans l’« éducation à » (sciences de la nature, arts), nous nous intéressons à l’apport des modèles déjà utilisés en formation pour soutenir des démarches d’évaluation qui tiennent compte de l’implication de la personne au cours du process d’apprentissage. Nous proposons de comparer la démarche scientifique (Cariou, 2015), le modèle des 3P pour évaluer des apprentissages en créativité (processus, produit et propos, Mastracci, 2012) et le modèle plus général de l’alignement curriculaire (Pasquini, 2021). Suite à notre analyse comparative, nous soutenons que la séparation entre l’évaluation des savoirs disciplinaires et des compétences transversales pourrait être dépassée en tenant compte des dimensions du processus créatif (personne, processus et produit). Finalement, nous tirerons des conclusions pour la formation des enseignants en vue de l’« éducation à ».

Publisher

CAIRN

Reference36 articles.

1. Éducations, https://www.openscience.fr/Numero-1-327 ▪ Barthes, A. (2017). Quels outils curriculaires pour des « éducations à » vers une citoyenneté politique ?. 17(1), 25-40.

2. Les « éducations à », une remise en cause de la forme scolaire ?;Barthes Angela;Carrefours de l'éducation,2018

3. Éducation et socialisation http://journals.openedition.org/edso/5755 https://doi.org/10.4000/edso.5755 ▪ Barthes, A., Blanc-Maximin, S. & Dorier, E. (2019). Quelles balises curriculaires en éducation à la prospective territoriale durable ? Valeurs d’émancipation et finalités d’implications politiques des jeunes dans les études de cas en géographie, [En ligne], 51 | 2019, mis en ligne le 30 mars 2019, consulté le 05 janvier 2022. URL :  ; DOI :

4. Dictionnaire critique des enjeux et concepts des éducations à/, ▪ Barthes, A., Lange, J. M., & Tutiaux-Guillon, N. (2017). Dictionnaire critique des enjeux et concepts des éducations à. 1-61.

5. https://doi.org/10.1016/j.apergo.2019.102987 ▪ Bonnardel, N., & Didier, J. (2020). Brainstorming variants to favor creative design. Applied Ergonomics, 83, 102987. DOI :

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3