Efeitos do nível de inóculo de Meloidogyne incognita em algodoeiro

Abstract

Pesquisas acerca da fisiologia de plantas em resposta ao ataque de nematóides normalmente são feitas com doses altas de inóculo, quer sejam ovos ou juvenis de segundo estágio. Diferentemente, as avaliações da resistência de plantas a nematóides em programas de melhoramento são realizadas com doses bastante inferiores. Neste estudo acompanhou-se a variação de alguns parâmetros fisiológicos em algodão, em resposta à aplicação de baixas doses de inóculo de Meloidogyne incognita raça 3. Duas cultivares foram utilizadas, Acala e IAC-20, respectivamente suscetível e moderadamente resistente. Plântulas com duas folhas receberam 500 ou 5.000 ovos e, 90 dias depois, foram comparadas a plantas que não receberam o inóculo, quanto à massa da parte aérea e raízes, fotossíntese, atividade da enzima redutase do nitrato e teores de clorofila e açúcares solúveis. Aos 90 dias algumas plantas também foram submetidas à deficiência hídrica e o potencial da água determinado nas folhas. O maior nível de inóculo levou à redução da parte aérea (massa de folhas) em 'Acala'. Com 500 ovos parece ter ocorrido um estímulo em ambas as cultivares, uma vez que houve tendência de maior crescimento da parte aérea. Em 'Acala' houve maior crescimento de raiz com o aumento do inóculo, provavelmente devido à emissão de raízes secundárias nos pontos de penetração do nematóide e também pela formação de galhas. Houve aumento dos teores de clorofila e de açúcares solúveis, bem como da fotossíntese, com o aumento do inóculo. Discute-se se tal ocorrência deve-se à maior demanda de fotoassimilados para suportar o crescimento de raízes, em 'Acala'. Em IAC-20 esse fato estaria ligado aos mecanismos de defesa induzidos pelo ataque do nematóide. Após o estresse hídrico o potencial da água diminuiu em 'IAC-20' e aumentou na 'Acala', com o aumento do inóculo. A elevação do potencial da água, nesta última cultivar, poderia estar ligada ao crescimento das raízes e, principalmente, à emissão de novas raízes secundárias, ao passo que a resposta em 'IAC-20' seria a previsível, ou seja, de deficiência hídrica.