Affiliation:
1. Universidade do Vale do Itajaí, Brazil
Abstract
Em tempos de “fichalimpismo” e de excesso de intervenção judicial na definição das regras do jogo democrático, impõe-se uma renovada reflexão sobre a dimensão jusfundamental dos direitos políticos, em especial, em relação ao direito fundamental de ser eleito. O objetivo geral deste artigo consiste em demonstrar que os casos de inelegibilidades infraconstitucionais disciplinados entre nós pela Lei Complementar n. 64/90 (doravante LC n. 64/90) não se compatibilizam com a garantia convencional prevista no art. 23, item 2, da Convenção Americana de Direitos Humanos (doravante Convenção Americana ou convenção), que só admite que eles sejam restringidos “exclusivamente por motivos de idade, nacionalidade, residência, idioma, instrução, capacidade civil ou mental, ou condenação, por juiz competente, em processo penal.” Diante desta incompatibilidade, os juízes nacionais encontram-se autorizados a negar vigência à lei nacional e a fazer valer a proteção prevista na Convenção, a despeito de existir decisão proferida pelo STF em controle abstrato de constitucionalidade revestida de força vinculante.
Reference37 articles.
1. Temas polêmicos de direito eleitoral;AGRA Walber de Mora,2012
2. El control de convencionalidad: análisis en derecho comparado;AGUILAR C., Gonzalo;Revista de Direito GV,2013
3. El control de convencionalidad;ALBANESE Susana,2008
4. Para além do debate em torno da hierarquia dos tratados: do duplo controle vertical das normas internas em razão da incorporação dos tratados de direitos humanos;BASTOS JR Luiz Magno Pinto;Revista da Faculdade de Direito da UERJ,2011
5. O status atribuído aos tratados de direitos humanos realmente importa? Análise do posicionamento do STF sobre o tema;BASTOS JR Luiz Magno Pinto;Revista Eletrônica Direito e Política,2013
Cited by
1 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献