Affiliation:
1. Universidade Federal de São Carlos, Brasil
Abstract
INTRODUÇÃO: O eletrogoniômetro é utilizado em contexto ocupacional para registro dos movimentos do punho. No entanto, diferentes tamanhos de sensores são utilizados, o que pode dificultar a comparação entre os resultados. OBJETIVO: Avaliar dois sensores de tamanho diferentes para verificar o desempenho de ambos em uma amostra com variáveis antropométricas definidas. MATERIAIS E MÉTODOS: Participaram 13 sujeitos (7 mulheres e 6 homens; idade 23 ± 2,6 anos; massa 57 ± 3,8 kg e altura 1,63 ± 4,1 m). Foram utilizados dois sensores com 65 e 110 mm de comprimento (XM65 e XM110, respectivamente) e um dispositivo de aquisição de dados (Datalog, Biometrics). Medidas antropométricas dos participantes foram registradas. Cada indivíduo realizou movimentos de flexão/extensão e desvios ulnar/radial, atingindo amplitude máxima, na posição pronada do antebraço. A ordem de realização dos movimentos e colocação dos sensores foi aleatorizada. Os dados foram analisados descritivamente e estatisticamente (análise multivariada). Foi calculada a variação entre as tentativas (variabilidade intraindividual) e entre os sensores por meio do valor RMS (root mean square). RESULTADOS: Não houve diferença significativa entre os sensores para todos os movimentos. A variabilidade intraindividual máxima foi de 2,2º. Houve diferença significativa entre os gêneros para a flexão e o desvio ulnar, sendo as mulheres as que apresentam valores maiores que os homens. A variabilidade máxima entre os sensores foi de 7,1º. CONCLUSÃO: Apesar de não identificar diferença significante entre os sensores, verificou-se que o sensor XM110 sofria abaulamento durante a extensão. Portanto, para indivíduos com altura até 1,8 m, os dados obtidos pelos diferentes sensores são comparáveis.
Subject
Rehabilitation,Orthopedics and Sports Medicine,Physical Therapy, Sports Therapy and Rehabilitation,Complementary and Manual Therapy
Reference44 articles.
1. Musculoskeletal disorders and workplace factors: A critical review of epidemiologic evidence for work-related musculoskeletal disorders of the neck, upper extremity, and low back;Bernard BP;DHHS (NIOSH),1997
2. Claims incidence of work-related disorders of the upper extremities: Washington State, 1997 through 1995;Silverstein B;Am J Public Health,1998
3. Wrist positions and movements as possible risk factors during machine milking;Stål M;Appl Ergon,1999
4. Comparison of measurement accuracy between two types of wrist goniometer systems;Jonsson P;Appl Ergon,2001
5. Wrist movements among females in a repetitive, non-forceful work;Arvidsson I;Appl Ergon,2003