Russian innovation system in models and narratives

Abstract

В статье анализируется развитие российской инновационной системы с применением подходов нарративной экономики в сравнении с традиционным эконометрическим моделированием, что позволяет расширить направление изучения национальной инновационной системы (НИС) посредством включения социального контекста как предмета исследования. Проведен анализ моделирования российской инновационной системы, в результате чего отмечены значимые для российской инновационной системы (РИС) факторы, выделены соответствующие им концепты, а также проведено сопоставление последних с нарративами, транслируемыми в СМИ. Установлено, что распространенные в научной среде протомодели лишь отчасти соответствуют устоявшимся в СМИ нарративам: значительное совпадение идей отмечается относительно финансирования и эффективности РИС, ее обеспечения человеческим капиталом; напротив, контрадикторны идеи в части роли рыночной структуры и показателей патентования, что отчасти связано с ограничениями количественных методов. Указанные расхождения объясняются особенностями каждого из подходов: количественные методы направлены на исследование формальных признаков, а качественные, в том числе нарративный метод, позволяют рассмотреть НИС через призму трактовки процессов акторами и восприятия ими социальных контекстов. The article analyzes the development of the Russian innovation system (RIS) using narrative economics approaches as opposed to traditional econometric modeling. It allows us to expand the area of NIS studies by including the social context as a research subject. We conduct the analysis of Russian innovation system modeling in which we identify factors significant for RIS and concepts corresponding to them and compare the latter with the narratives presented in the media to meet the objective stated above. We find that community protomodels and narratives reflected in the media common in the scientific do overlap partially: for example, a strong convergence of ideas regarding the financing and effectiveness of RIS, human capital endowments is noted; on the contrary, ideas regarding the role of market structure and patenting rates are contradictory, which is partly due to the limitations of quantitative methods. These contradictions are due to peculiarities of each approach: quantitative methods are aimed at studying formal features, while qualitative ones, including narrative method, allow us to consider NIS through the prism of the actors’ processes interpretation and their social contexts perception.