Abstract
Dinî inançlarına yönelik bir denk ihtilafının ortaya çıkması durumunda, kişinin buna nasıl bir karşılık vermesi gerektiğiyle ilgili olarak çeşitli yollar önerilmiştir. Bu önerilerden biri, Feldman ve Christensen gibi düşünürler tarafından ileri sürülen uzlaştırmacı görüşten gelir. Buna göre, bir inançla ilgili denk ihtilafının ortaya çıkması, söz konusu inanca karşı duyulan güvenin azaltılmasını ya da bu inanca yönelik hükmün askıya alınmasını gerektirir. Diğer bir ifadeyle, bu düşünürler, denk ihtilafını sahip olunan dinî inancın epistemik temellerine yönelik bir darbe olarak kabul eder. Bu çalışmada, ilk olarak, uzlaştırmacı görüşün ana iddiaları ele alınarak onun dinî inançlara yönelik imaları tespit edilmeye çalışılacaktır. İkinci olarak, bu görüşün barındırdığı şüpheci öz başta olmak üzere birçok noktadan eleştiriye açık olduğu ve bu eleştiriler göz önüne alındığında, onun ikna edici bir argüman olmaktan uzak kaldığı iddia edilecektir.
Publisher
Mardin Artuklu University
Reference28 articles.
1. Akbay, Gökhan. “Bilimde Denk Anlaşmazlıkları: William Castle ve Richard Goldschmidt, Ortodoks Mendelcilere Karşı”. Dört Öge 16 (2019), 17-46.
2. Aslantatar, Nesim. “Pragmatik Inertia ve Denk İhtilafının İmkanı”. İslara Uluslararası İslam Araştırmaları Kongresi (12 Şubat 2022): Bildiriler Kitabı. ed. Erdem Can Öztürk ve Mahmut Esad Erkaya. 637-644. Ankara: Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Yayınları, 2022.
3. Bogardus, Tomas. “A Vindication of the Equal Weight View”. Episteme: A Journal of Social Epistemology 6/3 (2009), 324-335.
4. Carter, J. Adam. “On Behalf of Controversial View Agnosticism”. European Journal of Philosophy 26 (2018), 1358-1370.
5. Christensen, David. “Epistemology of Disagreement: The Good News”. The Philosophical Review 116/2 (2007), 187-217.