Límites Hermenéuticos Al Principio de Complementariedad en La Jurisprudencia de La Corte Penal Internacional: Una Aparente Aporía Sobre Los Alcances Materiales de Las Jurisdicciones Nacionales

Abstract

Objetivo: Contrastar los alcances del principio de complementariedad en función de la dimensión de soberanía jurisdiccional nacional a partir de la jurisprudencia más relevante, en el punto, de la Corte Penal Internacional.   Metodología: se apeló a un método hermenéutico crítico, analizando la interrelación entre el principio de complementariedad y la soberanía jurisdiccional de cada Estado en función de un análisis socio-histórico de las instituciones y la jurisprudencia de la Corte Penal Internacional.   Conclusión: se arriba a la conclusión de que entre el respeto irrestricto al principio de complementariedad y la soberanía jurisdiccional de cada Estado no existe inconsistencia alguna. Eventuales contradicciones entre ambos esquemas deben ser entendidas en función de circunstancias socio-históricas de excepcionalidad, como la figura del debellatio o las propias implicancias de la relación entre poderes al interior de cada Estad. El presente trabajo reivindica la necesidad de un ejercicio heurístico contestatario a las tesituras que hacen de presupuestos normativos como el principio de complementariedad y la soberanía jurisdiccional de cada Estado categorías analíticas cerradas y solipsistas, desde que tal tesitura no solo no permitiría contrastar diversos paradigmas jurídicos, sino, para peor, obstaría a toda posibilidad de sancionar crímenes graves.