Impact of buried versus exposed flexible intramedullary nails osteosynthesis on pediatric forearm fractures

Abstract

En el uso de clavos intramedulares elásticos estables (ESIN) existen diferentes opiniones entre los cirujanos sobre dejar el clavo introducido en el mismo brazo o bien dejarlo expuesto.Objetivo: Determinar el riesgo de re-fractura en pacientes con clavo intramedular cubierto versus expuesto como tratamiento de las fracturas de antebrazo, e investigar las complicaciones postoperatorias.Pacientes y Método: El estudio incluyó un total de 113 pacientes pediátricos con fractura de ambas diáfisis del antebrazo. Se formaron dos grupos en función del dispositivo introducido en el mismo brazo (Grupo B, n: 53) o dejado al descubierto (Grupo E, n: 60). Se realizaron análisis con respecto al número de reducciones abiertas, el tiempo transcurrido hasta la retirada del implante, el tipo de anestesia utilizado para esta ocasión, el número de refracturas, la infección cutánea y la irritación del lugar de entrada del clavo. Resultados: Los tiempos promedio de fusión entre los grupos no fueron muy diferentes (P = 0,371). El tiempo promedio de retirada del implante en el grupo B (16,02 ± 1,29 sem) fue muy superior en comparación con el del grupo E (6,65 ± 0,95 sem) (P < 0,001). Las tasas de reducción de aperturas fueron similares entre los grupos (P = 0,401). La tasa de anestesia general para la extracción de implantes en el grupo B (77,4%) fue muy superior a la del grupo E (11,7%) (P < 0,001). La tasa de refractura fue mayor en los pacientes sometidos a reducción abierta en ambos grupos (P < 0,001).Conclusión: Los resultados de este estudio demostraron que, a pesar de la mayor tasa de infección, dejar el clavo expuesto no aumentaba la tasa de refractura, que se veía más asociada a la reducción abierta.