Abstract
Z propozycją rekalibracji etyki i zastąpienia jej neuroetyką wystąpiła Patricia S. Churchland. Churchland twierdzi, że im bardziej rozumiemy szczegóły funkcjonowania naszego systemu nerwowego, tym bardziej jesteśmy przekonani co do tego, że przyjmowane przez nas standardy moralnego działania są uwarunkowane neurobiologicznie. Od roku 2002 termin „neuroetyka” funkcjonuje jako nazwa nowej subdyscypliny etyki. Wymienia się w niej dwa zasadnicze działy: etykę neuronauki i neuronaukę etyki. Pierwszy dotyczy zasadniczo moralnych problemów związanych z zastosowaniem osiągnięć neuronauk, przedmiotem drugiego: neuronauki etyki, jest wpływ, jaki wiedza z zakresu neuronauk ma na nasze rozumienie etyki. Artykuł jest krytyczną prezentacją nowej subdyscypliny etycznej i próbą pokazania, że jakkolwiek neurobiologiczne procesy mają wpływ na nasze działanie, to nie decydują o jego moralnym wymiarze.
Reference103 articles.
1. American Psychological Association (2013), Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5®), APA, Washington DC.
2. Anderson S.W., Bechara A., Damasio H., Tranel D., Damasio A.R. (1999), Impairment of Social and Moral Behaviour Related to Early Damage in Human Prefrontal Cortex, „Nature, Neuroscience” 2 (11): 1032–1037.
3. Baertschi B., Mauron A. (2011), Genetic Determinism, Neuronal Determinism, and Determinism „Tout Court”, [w:] The Oxford Handbook of Neuroethics, J. Illes, B.J. Sahakian (red.), Oxford University Press, New York: 151–160.
4. Berker S. (2009), The Normative Insignificance of Neuroscience, „Philosophy and Public Affairs” 37 (4): 293–329.
5. Blair R.J. (2007), The Amygdala and Ventromedial Prefrontal Cortex in Morality and Psychopathy, „Trends in Cognitive Sciences” 11 (9): 387–392.