Affiliation:
1. Universitat Politècnica de Catalunya (BarcelonaTech) Enginyeria Civil i Ambiental C. Jordi Girona, 1–3 08034 Barcelona Spain
2. Technische Universität Graz Institut für Bodenmechanik, Grundbau und Numerische Geotechnik Rechbauerstraße 12 8010 Graz Österreich
Abstract
AbstractIn‐situ‐Erkundungsmethoden wie die Drucksondierung werden als bewährte sowie kosten‐ und zeiteffiziente Verfahren zur Untergrundcharakterisierung eingesetzt. Die zur Interpretation herangezogenen Methoden werden laufend weiterentwickelt, um Einflussgrößen wie Teildrainage während der Versuchsdurchführung oder mikrostrukturelle Bindungen im Korngerüst berücksichtigen zu können. Diese beiden Effekte werden im vorliegenden Beitrag basierend auf der numerischen Simulation von Drucksondierungen mithilfe der Anwendung G‐PFEM, welche große Verformungen, Boden‐Struktur‐Interaktion und nichtlineares Materialverhalten berücksichtigt, untersucht. Die Ergebnisse verdeutlichen den Einfluss von Teildrainage und Mikrostruktur auf den gemessenen Spitzendruck und Porenwasserdruck, wobei unterschiedliche Tendenzen festgestellt wurden. Zudem konnte eine in situ durchgeführte Drucksondierung in postglazialen, feinkörnigen Sedimenten realistisch nachgebildet werden. Dies eröffnet einen möglichen Ansatz zur Kalibrierung nichtlinearer Materialmodelle, welche vielfach in der numerischen Analyse geotechnischer Randwertprobleme zum Einsatz kommen.
Subject
Building and Construction,Civil and Structural Engineering
Reference29 articles.
1. Aas G.; Lacasse S.; Lunne T.; Hoeg K. (1986)Use of in-situ tests for foundation design on clayin: Clemence S. P. [ed.]Use of In Situ Tests in Geotechnical Engineering. Reston: ASCE.
2. Kulhawy F. H.; Mayne P. W. (1990)Manual on Estimating Soil Properties for Foundation Design. Cornell University Ithaca NY (USA).
3. Robertson P. K.; Sully J. P.; Woeller D. J.; Lunne T.; Powell J. J. M.; Gillespie D. G. (1992)Estimating coefficient of consolidation from piezocone tests. Canadian Geotechnical Journal 29 No. 4 pp. 539–550.
4. Jamiolkowski M.; Lo Presti D. C. F.; Manassero M. (2012)Evaluation of Relative Density and Shear Strength of Sands from CPT and DMT. Reston: ASCE pp. 201–238.
5. Robertson P. K.; Campanella R. G. (1983)Interpretation of cone penetration tests. Part I: Sand. Canadian Geotechnical Journal 20 No. 4 pp. 718–733.