1. Vgl. die Fußnote S.115.
2. Der in Abb. 14 15 dargestellte Steinkern ist an der Basis zu stark vorgezogen. Der von Drude in Fl. Bras. III. II (1881) tab. 81 IV unterA. princepsabgebildete Steinkern ist treffend dargestellt ebenso die Frucht in der Form. Jedoch ist deren Perianth durchaus nicht gelungen. Der Kelch ist soweit nicht zerstört sogar etwas länger als die Krone und tief in mehrere Lappen gespalten wie das auf Taf. 65 2 Abb. 13 bei Martius recht treffend wiedergegeben ist. Die kürzere Krone ist nicht tief aber stärker als bei Drude l. c. in zahlreiche breite Lappen eingerissen. Der Steinkern ist an der Basis wenig vorgezogen wie das auf den Abbildungen zuA. princepsBarb. Rodr. zum Ausdruck kommt. Der Steinkern bei Drude Taf. 81 V mit keilförmig breit zugespitzter Basis könnte zuA. chambiragehören.
3. Der abgebildete Steinkern Fig. 14 15 ist auffallend stark an der Basis vorgezogen; ich bin nicht ganz sicher ob er wirklich dazu gehört.