Existe-t-il une plus-value du lactate artériel comparé au lactate veineux dans la prise en charge des patients infectés aux urgences ?

Abstract

Introduction : La mesure du lactate est une étape cruciale dans l’évaluation des patients septiques aux urgences. Bien que la référence soit le prélèvement artériel, celui-ci est inadapté à la médecine d’urgence, et le prélèvement veineux semble être une alternative potentielle. Ce travail s’est intéressé à décrire la concordance entre Lact-A et Lact-V, et à comparer l’apport pronostique du Lact-A comparativement au Lact-V chez les patients infectés aux urgences. Matériels et méthode : Étude de cohorte prospective observationnelle menée au centre hospitalier universitaire de Nice entre 2015 et 2017. Ont été inclus les patients présentant une suspicion d’infection avec au moins deux critères cliniques de SIRS. Le lactate a été mesuré de manière concomitante par prélèvement veineux et artériel. Résultats : Au total, 354 couples Lact-A/Lact-V ont été analysés. Le biais moyen entre les valeurs artérielles et veineuses était de 0,65 ± 0,89 mmol/l, avec des limites d’agrément à 95 % de –2,4 + 1,1 mmol/l. Un Lact-V supérieur à 2,3 mmol/l permettait de confirmer un Lact-A supérieur à 2 mmol/l avec une sensibilité de 94,1 % (IC 95 % : [87,8– 97,3]) et une spécificité de 91,7 % (IC 95 % : [87,6–94,5]). De plus, un Lact-V inférieur à 2 mmol/l permettait de confirmer un Lact-A inférieur à 2 mmol/l avec une VPP de 99 %. L’apport pronostique du Lact-V était globalement similaire au Lact-A mais restait relativement faible. Conclusion : La lactatémie veineuse apporte des arguments équivalents pour l’évaluation pronostique des patients infectés aux urgences. Par ailleurs, un Lact-V inférieur à 2 mmol/l permet d’affirmer un Lact-A normal permettant de surseoir au prélèvement artériel.