Abstract
Celem tego artykułu jest analiza znaczeń pojęcia ekosocjalizmu we współczesnym dyskursie filozoficznym i politycznym.
W pierwszym kroku przeprowadzam rozróżnienie pomiędzy ekosocjalizmem jako ruchem a ekosocjalizmem jako teorią. Globalny ruch ekosocjalistyczny jednoczą postulaty polityczne. W jego skład wchodzą jednak nurty o różnorodnych założeniach teoretycznych. Skupiam się na opozycji pomiędzy nurtami nawiązującymi do tradycji marksistowskiej a nurtami, które w ślad za Joanem Martinezem-Alierem można nazwać „neonarodnictwem ekologicznym”, czyli odwołującymi się do tradycyjnych etyk i wartości istniejących społeczności, tak jak w przypadku licznych ruchów rdzennych i ekofeministycznych. Nurty te różnią się poglądami na wiele kwestii, w tym na kwestię rozwoju.
W drugim kroku, rozważając ekosocjalizm jako teorię, wyróżniam dwa stanowiska. Zgodnie z pierwszym z nich, reprezentowanym przez Joela Kovela i Michaela Löwy’ego, myśl Marksa należy uzupełnić o wymiar ekologiczny. Zgodnie z drugim stanowiskiem, którego przedstawicielem jest John Bellamy Foster, ekosocjalizm to idea Marksowska, przedstawiona w Kapitale. Wysuwając na pierwszy plan pojęcia metabolizmu i rysy metabolicznej, Foster odkrywa ekologiczny, we współczesnym sensie, wymiar myśli dojrzałego Marksa.
Wykazuję, że należy odróżnić ekosocjalizm w znaczeniu politycznym od ekosocjalizmu w znaczeniu filozoficznym. Na poziomie filozoficznym natomiast, rozbieżność stanowisk ma swoją genezę w interpretacji ontologii Marksa: Kovel i Löwy są kontynuatorami tradycji marksizmu-humanizmu, a Foster zrywa z tą tradycją i odczytuje ontologię Marksa w perspektywie materializmu epikurejskiego.
Publisher
Institute of Political Studies - Polish Academy of Sciences
Reference77 articles.
1. Amin S., Zmurszały kapitalizm, przeł. R. Wojna, Z.M. Kowalewski, Wydawnictwo Akademickie Dialog, Warszawa 2004.
2. Añaños Bedriñana K.G., B.A. Hernández Umaña, J.A. Rodríguez Martín, Living Well in the Constitution of Bolivia and the American Declaration on the Rights of Indigenous Peoples: Reflections on Well-Being and the Right to Development, „International Journal of Environmental Research and Public Health” 2020, t. 17, nr 8, 2870, DOI: 10.3390/ijerph17082870.
3. Bednarek J., Akumulacja pierwotna i czasowości kapitalizmu, „Praktyka Teoretyczna” 2015, t. 16, nr 2, s. 56–77, DOI: 10.14746/prt.2015.2.2.
4. Bednarek J., Marks autonomistów: poza dziewiętnastowieczną episteme, „Nowa Krytyka” 2012, nr 29, s. 69–90.
5. Bielińska K., Marxist Humanism as the Philosophy of Self-Management or Its Correlate, w: J. Ndiaye Berankova, M. Hauser, N. Nesbitt (red.), Revolutions for the Future: May ’68 and the Prague Spring, Suture Press, Lyon 2020, s. 282–295.