Affiliation:
1. ФГБУ «НМИЦ онкологии имени Н.Н. Блохина» Минздрава России; ООО «Онкодиагностика Атлас»
2. ФГБУ «НМИЦ онкологии имени Н.Н. Блохина» Минздрава России; ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ»
3. ООО «Онкодиагностика Атлас»; Московский физико-технический институт
4. ФГБУ «НМИЦ онкологии имени Н.Н. Блохина» Минздрава России
5. Институт усовершенствования врачей ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова»
6. ООО «Онкодиагностика Атлас»
7. ООО «Онкодиагностика Атлас»; Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН, лаборатория эволюционной генетики развития
8. Клиническая больница № 2 АО «Группа компаний «Медси»
9. ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический) имени Н.П. Напалкова»
10. ООО «Лахта клиника»
11. ФГБУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова»
Abstract
Введение: Появление в клинической практике возможности комплексного молекулярного профилирование (КМП) и регистрация новых таргетных препаратов привело к развитию прецизионного подхода в онкологии. Задачей работы являлась оценка опыта применения КМП у пациентов с распространенными опухолями желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) в Российской Федерации. Материалы и методы: Проведен ретроспективный анализ клинических данных и отчетов КМП пациентов с опухолями ЖКТ. Цель исследования — оценка доли пациентов, которые получают молекулярно-направленную терапию (МНТ) после КМП, а также определение клинической пользы, которая оценивалась как длительность ответа на МНТ ≥ 6 месяцев. Также проведена оценка распределения альтераций по шкале ESCAT в зависимости от нозологии, частота объективных ответов и ОВ при назначении МНТ или стандарта терапии. Результаты: С марта 2018 по июнь 2023 гг. КМП было проведено 147 пациентам с опухолями ЖКТ (КРР — 64 %, РПЖ — 14,3 %, РЖ- 12,2 %, ХЦР — 9,5 %). Средний возраст составил 58 лет, лица мужского и женского пола были представлены в равной степени, среднее число линий до КМП — 2. МНТ проведена 19 (13 %) пациентам, клиническая польза зафиксирована у 6 больных (4 %). Одногодичная ОВ: 47,4 % против 29,5 % в группе МНТ и стандарта терапии (ОР = 2,147, 95 % ДИ 1,075–4,289, p = 0,020). КМП позволило выявить 12,1 % пациентов с максимальным уровнем ESCAT — I, 1,3 % — ESCAT II, 31,5 % — ESCAT III и 16,8 % — ESCAT IV. У 38,2 % пациентов обнаруженные при КМП альтерации не являлись предиктивными. За пределами ESCAT I, II клиническая польза была достигнута лишь у двух пациентов (1,3 %). Выводы: Несмотря на увеличение частоты объективных ответов и выявленные различия в ОВ, проведение доступных вариантов КМП приводит к смене тактики лечения у небольшой доли пациентов. Лишь 4 % пациентов в нашем исследовании получили клиническую пользу от МНТ, что соответствует данным литературы.
Publisher
Russian Society of Clinical Oncology