Abstract
Inteligentne miasta są uważane za istotną koncepcję, stanowiącą pomost pomiędzy technologią a społeczeństwem. Przejmuje ona rezerwy zarządzania w społeczeństwie ludzkim, które mogą być wykorzystane przez różne narzędzia technologiczne, mogące uczyć się wzorców zachowań i odpowiednio dostosowywać różne aspekty życia. Jednak ta koncepcja społeczna napędzana technologią nie bierze pod uwagę jednego z najważniejszych elementów równania ulepszonego zarządzania: człowieka, ludzkiej natury i ludzkiego zachowania. W bardzo małym stopniu lub wcale nie uwzględnia ona również demokratycznych ograniczeń, które mieszczą się w kontekście praw obywatelskich i politycznych. Nie interesuje się też długoterminowymi skutkami wykorzystania inteligentnych technologii dla rozwoju ludzkich umiejętności. W ten sposób artykuł przybiera formę krytyki i dyskusji nad przeoczonymi elementami, które z jednej strony obniżają efektywność (inteligentnych) technologii, a z drugiej jednocześnie redukują potencjał twórczy ludzkiej codzienności. Mimo że idea inteligentnych społeczeństw wydaje się być korzystna, to generalnie, zwłaszcza w skali makro, uważa się, że ogranicza ona potencjał twórczy jednostek nawet do poziomu ich degradacji psychicznej.
Publisher
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawla II
Reference39 articles.
1. Albino, V., U. Berardi, R.M. Dangelico (2015), Smart cities. Definitions, dimensions, performance, and initiatives, “Journal of Urban Technology” 22(1): 3–21.
2. Assembly, U.G. (1948), Universal declaration of human rights, “UN General Assembly” 302(2): 14–25.
3. Batty M., K.W. Axhausen, F. Giannotti, A. Pozdnoukhov, A. Bazzani, M. Wachowicz, G. Ouzounis, Y. Portugali (2012). Smart cities of the future, “The European Physical Journal Special Topics” 214(1): 481–518.
4. Berghel, H. (2017), Alt-News and Post-Truths in the “Fake News” Era, “Computer”
5. (4): 110–114. de Lange, C. (2015). Welcome to the bionic dawn, New Scientist 227(3032): 24–25.