Die Bedeutung von Narrativität für die Historie: Ein Versuch anhand von zwei Beispielen aus der Antike

Abstract

Am Beispiel der Atthidographen als einer vorgeblich annalistisch-chronistischen »Lokalhistorie« und der antiken Chroniken lässt sich zeigen, welche Bedeutung der Narrativität heute in der Einschätzung und Bewertung der griechischen Historiographie zukommt. Die derzeit zu beobachtende Neubewertung im Verhältnis von Historie und Narrativität lässt sich in eine generelle Tendenz einordnen, die Formen der historiographischen Darstellungsweise anders und weniger hierarchisch zu klassifizieren (so etwa in dem von H.-J. Gehrke vorgeschlagenen Begriff der intentionalen Geschichte). Insbesondere die von Hayden White betonten Zusammenhänge von Form und Inhalt im Hinblick auf die Bewertung von Organisation des Materials und inhaltlicher Kohärenz haben zu beachteten Vorschlägen geführt, die die herkömmliche Gegenüberstellung von Annalen und Chroniken zu der Historie in ein neues Verhältnis zu setzen erlauben. So sind Annalen und Chroniken, obwohl ihnen die bisher als entscheidend für die Sinnherstellung einer historischen Kohärenz bewertete Narrativität in der Darstellung fehlt, dennoch als eigenständige Alternativen zum vollständig entwickelten Diskurs zu sehen. Am Beispiel der Darstellung, die die attische Urgeschichte bei den Atthidographen erhält, sowie dem Chronicon Romanum soll gezeigt werden, welche Arten von Sinnbildung einer annalistisch-chronistischen Darstellungsweise historische Kohärenz verleihen.