Abstract
Presentamos un análisis de sentencias, expedidas desde 1991 hasta 2020, sobre protección a la naturaleza en Colombia, que forma parte de los países del constitucionalismo de la biodiversidad o nuevo constitucionalismo andino, para identificar la aplicación del paradigma ecocéntrico. La originalidad de nuestro aporte se encuentra en que ubicamos en los discursos de los accionantes y de los órganos judiciales, la aplicación de las categorías de ecojusticia y ecodemocracia, como integrantes del paradigma ecocéntrico para la protección a la naturaleza. En las conclusiones destacamos la ausencia de una acción directa de protección a la naturaleza, además, aunque en este país se cuenta con decisiones judiciales relevantes, éstas se sustentan en un paradigma antropocéntrico y no ecocéntrico, lo que motiva a un cambio necesario para la efectiva protección de la naturaleza.
Publisher
Universidad Nacional Autonoma de Mexico
Subject
Law,Sociology and Political Science
Reference15 articles.
1. Anzoátegui, Micaela (2020). “Antropocentrismo, Antropoceno, evolución: una nueva epistemología del riesgo”. Das Questões. 8(1). Disponible en: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.11607/pr.11607.pdf.
2. Boff, Leonardo (2012). “¿Vivir mejor o «el buen vivir»?”. Agenda Latinoamericana.
3. Carducci, Michele y Castillo, Lidia (2016). “Nuevo constitucionalismo de la biodiversidad vs. neoconstitucionalismo del riesgo”. Seqüência. 37(73). Disponible en: https://doi.org/10.5007/2177-7055.2016v37n73p255.
4. Crutzen, Paul y Stoermer, Eugene (2000). “The Anthropocene”. Global Change. 41.
5. Gray, Joe y Curry, Patrick (2016). “Ecodemocracy: Helping Wildlife’s Right to Survive”. ECOS. 37(1). Disponible en: https://deepgreen.earth/publications/ecodemocracy-helping-wildlife-right-survive.pdf.
Cited by
1 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献