Abstract
O constitucionalismo contemporâneo promove a expansão e a abertura do texto constitucional, ampliando a discricionariedade do Judiciário, tornando insuficiente a clássica separação de poderes, essência do constitucionalismo liberal. A juristocracia e o backlash são fenômenos associados à expansão do Judiciário e à crise do constitucionalismo liberal, sendo indicativos da insuficiência do modelo institucional liberal adotado pelo constitucionalismo contemporâneo. Utiliza-se neste artigo o método dedutivo e a técnica de pesquisa documental indireta, notadamente a bibliográfica e jurisprudencial. Conclui-se que a juristocracia e o backlash são expressões indicativas da fragilidade do arranjo institucional liberal e recolocam em discussão a tradicional tensão liberal entre contramajoritarismo e majoritarismo (entre constitucionalismo e democracia), fazendo emergir a necessidade de novos arranjos institucionais.
Publisher
Universidad Nacional Autonoma de Mexico
Subject
Law,Sociology and Political Science
Reference25 articles.
1. Alves, F. D. e Meotti, F. F. (2013). “O constitucionalismo contemporâneo e a necessária aproximação entre direitos fundamentais e democracia: o papel da Jurisdição Constitucional Aberta”. Anais do 12o. Seminário Teoria Jurídica, Cidadania e Globalização-25 anos de Constituição Federal, 1. Unifra.
2. Barak, A. (2006). The Judge in a Democracy. Princeton University Press.
3. Barbosa, C. M. (2019). “A juristocracia no Brasil e o futuro da Constituição”. Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM. 14 (2). Disponível em: https://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/34100. DOI: https://doi.org/10.5902/1981369434100.
4. Barcelos, A. P. de. (2005). “Neoconstitucionalismo, direitos fundamentais e controle das políticas públicas”. Revista de Direito Administrativo, 240. Disponível em: http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rda/article/view/43620. DOI: https://doi.org/10.12660/rda.v240.2005.43620.
5. Barron, D. (2006). “What’s Wrong with Conservative Constitutionalism? Two Styles of Progressive Constitutional Critique and the Choice they Present”. Harvard Law and Police Review, 18, 2006.