Disfuncionalidades do modelo institucional liberal: juristocracia e backlash

Author:

Souza Britto Melina Carla deORCID,Barbosa Claudia MariaORCID

Abstract

O constitucionalismo contemporâneo promove a expansão e a abertura do texto constitucional, ampliando a discricionariedade do Judiciário, tornando insuficiente a clássica separação de poderes, essência do constitucionalismo liberal. A juristocracia e o backlash são fenômenos associados à expansão do Judiciário e à crise do constitucionalismo liberal, sendo indicativos da insuficiência do modelo institucional liberal adotado pelo constitucionalismo contemporâneo. Utiliza-se neste artigo o método dedutivo e a técnica de pesquisa documental indireta, notadamente a bibliográfica e jurisprudencial. Conclui-se que a juristocracia e o backlash são expressões indicativas da fragilidade do arranjo institucional liberal e recolocam em discussão a tradicional tensão liberal entre contramajoritarismo e majoritarismo (entre constitucionalismo e democracia), fazendo emergir a necessidade de novos arranjos institucionais.

Publisher

Universidad Nacional Autonoma de Mexico

Subject

Law,Sociology and Political Science

Reference25 articles.

1. Alves, F. D. e Meotti, F. F. (2013). “O constitucionalismo contemporâneo e a necessária aproximação entre direitos fundamentais e democracia: o papel da Jurisdição Constitucional Aberta”. Anais do 12o. Seminário Teoria Jurídica, Cidadania e Globalização-25 anos de Constituição Federal, 1. Unifra.

2. Barak, A. (2006). The Judge in a Democracy. Princeton University Press.

3. Barbosa, C. M. (2019). “A juristocracia no Brasil e o futuro da Constituição”. Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM. 14 (2). Disponível em: https://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/34100. DOI: https://doi.org/10.5902/1981369434100.

4. Barcelos, A. P. de. (2005). “Neoconstitucionalismo, direitos fundamentais e controle das políticas públicas”. Revista de Direito Administrativo, 240. Disponível em: http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rda/article/view/43620. DOI: https://doi.org/10.12660/rda.v240.2005.43620.

5. Barron, D. (2006). “What’s Wrong with Conservative Constitutionalism? Two Styles of Progressive Constitutional Critique and the Choice they Present”. Harvard Law and Police Review, 18, 2006.

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3