Abstract
Este trabajo pretende dar cuenta de los debates en torno al activismo judicial, entendido por un lado como una práctica judicial que puede ser perjudicial para los Estados, pues representa una transgresión a la división de poderes y al principio de imparcialidad en la justicia y, por otro lado, como una práctica que protege y fortalece de forma más eficaz los derechos humanos, al mismo tiempo que contribuye al fortalecimiento de los Estados constitucionales de derecho. En esta tesitura, se propone un análisis de algunas sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a efecto de contribuir a la comprensión de esta controvertida figura y demostrar que lejos de ser nociva, está en posibilidad de ampliar la protección a los derechos humanos.
Publisher
Universidad Nacional Autonoma de Mexico
Subject
Law,Sociology and Political Science
Reference49 articles.
1. Abramovich, V. y Pautassi, L. (2008). El derecho a la salud en los tribunales. Algunos efectos del activismo judicial sobre el sistema de salud en Argentina. Salud Colectiva, 4, 261-282. https://www.scielosp.org/article/scol/2008.v4n3/261-282/es/ (fecha de consulta: febrero de 2020).
2. Aguilar Cavallo, G., Gajardo, B., y León, A. P. (2015). Equidad, inclusión social y democracia: una respuesta crítica a los argumentos en contra del activismo judicial. Estudios constitucionales, 13(1), 373-398. https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0718-52002015000100011&script=sci_arttext (fecha de consulta: enero de 2021).
3. Alegre, M. (2007). Igualitarismo, democracia y activismo judicial. El derecho a la igualdad. Buenos Aires. Lexis-Nexis, 145-162.
4. Alexy, R. (2005). Los derechos fundamentales en el Estado constitucional democrático. En M. Carbonell (comp.). Neoconstitucionalismo(s), 2a. ed., Madrid, Trotta.
5. Atienza, M. (2019) Siete tesis sobre activismo judicial. https://dfddip.ua.es/es/documentos/siete-Tesis-sobre-el-activismo-judicial.pdf?noCa che=1540204326938 (fecha de consulta: diciembre de 2019).