Abstract
Este artículo explora la necesidad de repensar las características del derecho respecto a los neuroderechos. Mediante un enfoque iusnaturalista, se reflexiona sobre la emergencia del derecho humano al autoconocimiento en México a partir de las neurociencias. La argumentación de este trabajo gira en torno al inconsciente del ser humano. Se analizan las limitaciones que tiene la construcción jurídica para proteger los procesos internos del cerebro y su consideración como un objeto relevante para determinar derechos y obligaciones. Se propone el neologismo de “intranomia” para distinguir los procesos internos cerebrales de la autonomía de la voluntad. Se concluye que el respeto, protección y garantía del inconsciente humano implica la deconstrucción de los esquemas tradicionales del derecho.
Publisher
Universidad Nacional Autonoma de Mexico
Subject
Law,Sociology and Political Science
Reference20 articles.
1. Alemán Ortiz, O. F. (2021). “Las neurociencias forenses: el nuevo paradigma penal”. Medicina Legal de Costa Rica. 38(1).
2. Ariano, C. (2016). “Reflexiones sobre el neuroderecho”. Vox Juris. 32(2).
3. Borbón Rodríguez, D. A. et al. (2020). “Análisis crítico de los neuroderechos humanos al libre albedrío y al acceso equitativo a tecnologías de mejora”. Ius et Scientia. 6(2).
4. Cárdenas Krenz, R. (2020). “Después de la neurociencia, ¿qué nos queda de la libertad?”. Revista Mexicana de Ciencias Penales. 3(12). Disponible en: https://revistaciencias.inacipe.gob.mx/index.php/02/article/view/366.
5. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) del 5 de febrero de 1917, Diario Oficial de la Federación, última reforma del 28 de mayo de 2021. Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum.htm.