Propuesta cuasi-voluntarista del derecho internacional como derecho: grupos autocontenidos internacionales

Author:

Amador Magaña Diego IsaacORCID,Gutiérrez López Eduardo ElíasORCID

Abstract

Los Estados confederados proyectan la existencia de un doble sistema normativo: federal y local. Esto provoca el surgimiento de colisiones y contradicciones entre ambos sistemas, lo que se pensaría debería ser resuelto por el derecho internacional, atendiendo el principio de subsidiariedad, no obstante, esto no siempre es así, ya sea porque el derecho internacional no regule ese caso concreto o bien, porque el Estado en cuestión no haya otorgado su consentimiento y la respuesta no le sea vinculante. Estas reflexiones invitan a contrastar la naturaleza de las normas del derecho local y del derecho internacional, pues mientras que las primeras son asociativas, dado que no necesariamente requieren ser consentidas para ser vinculantes, las segundas, aparentemente, sí requieren el consentimiento de los Estados para que tengan efectos vinculantes. En este artículo pretendemos postular una posible solución al problema del conflicto entre los distintos órdenes normativos, partiendo desde una postura cuasi-voluntarista. Las obligaciones cuasi-voluntarias son aquellas que no surgen del consentimiento, pero tampoco completamente de los roles que tienen los Estados en el sistema internacional. Estas obligaciones nacen en el núcleo de grupos dominantes, a los que llamaremos grupos autocontenidos en el ámbito internacional, que tienen como rol la creación y socialización de las normas y obligaciones de derecho internacional, logrando que los otros grupos simplemente las sigan como si tuvieran un deber de hacerlo. Para ello, servirá como referencia el análisis del caso de las disimiles normas migratorias entre California y Texas dentro de Estados Unidos.

Publisher

Universidad Nacional Autonoma de Mexico

Reference25 articles.

1. Acosta, E. & León, J. (2018). Una mirada al derecho internacional desde H. L. A. Hart. Utopía y Praxis Latinoamericana, 23(2), 50-57. http://doi.org/10.5281/zenodo.1798940

2. Blake, M. (2001). Distributive Justice, State Coercion, and Autonomy. Philosophy & Public Affairs, 30(3), 257-296. https://www.jstor.org/stable/3557924

3. Camacho Beltrán, E. (2021). Los contornos del diseño fronterizo. En A. Estany y M. Gensollen (Eds.), Diseño institucional e innovaciones demográficas. Universidad Autónoma de Aguascalientes, Universitat Autónoma de Barcelona.

4. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2021). “Caso Digna Ochoa y familiares vs. México” disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_447_esp.pdf

5. Corte Penal Internacional (2018). Case The Prosecutor v. Al Hassan Ag Abdoul Aziz Ag Mohamed Ag Mahmoud. ICC-01/12-01/18

Cited by 1 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3