Abstract
Objetivo: identificar los desafíos que enfrenta la investigación en nanomedicina en México según la opinión de expertos en la materia.
Diseño metodológico: se realizaron entrevistas semiestructuradas a investigadores mexicanos del área de nanomedicina. Los entrevistados fueron seleccionados a través de un muestreo intencional. Las entrevistas se llevaron a cabo de manera presencial y a distancia. El procesamiento de la información se realizó con el software ATLAS.ti.
Resultados: se identificaron desafíos en distintos rubros: financiamiento, beneficio social, recursos humanos, infraestructura, nanotoxicología, patentamiento, investigación preclínica y clínica, vinculación academia-industria, regulación, política científica y trabajo multidisciplinario.
Limitaciones de la investigación: las entrevistas se realizaron únicamente a investigadores. Sería necesario entrevistar a otros agentes involucrados en la cadena de valor de la nanomedicina tales como empresarios y funcionarios del sector salud.
Hallazgos: los principales desafíos que enfrenta la investigación nanomédica en México son el financiamiento reducido, investigaciones con poca incidencia en la sociedad, inexistencia de programas educativos específicos en nanomedicina, escaso patentamiento, nula vinculación con empresas y falta de regulación. Algunas propuestas para encarar estos desafíos se analizan en el presente trabajo.
Publisher
Universidad Nacional Autonoma de Mexico
Reference64 articles.
1. Agrawal, K. (2008). Doxorubicin. En S.J. Enna y D.B. Bylund (eds.), xPharm: the comprehensive pharmacology reference (pp. 1-5). Amsterdam: Elsevier. Recuperado de: https://www.sciencedirect.com/referencework/9780080552323/xpharm-the-comprehensive-pharmacology-reference
2. Allhoff, F. (2009). Risk, precaution, and emerging technologies. Studies in Ethics, Law, and Technology, 3(2). https://doi.org/10.2202/1941-6008.1078
3. Archibald, M. M., Ambagtsheer, R. C., Casey, M. G., y Lawless, M. (2019). Using zoom videoconferencing for qualitative data collection: Perceptions and experiences of researchers and participants. International Journal of Qualitative Methods, 18,. https://doi.org/10.1177/1609406919874596
4. Arentshorst, M. E., Buning, T.C., Boon, W. P. C., y Broerse, J. E. W. (2015). Prospecting responsible technology paths: Management options for an appropriate societal embedding of medical neuroimaging. Science and Public Policy, 42(6), 775-788. https://doi.org/10.1093/scipol/scv004
5. Aronson, J. K. (2016). Paclitaxel. En J. K. Aronson. Meyler’s side effects of drugs (16 ed.) (pp. 445-452). Amsterdam: Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-53717-1.01213-0