Abstract
La morfología y anatomía de las dos subespecies actuales de Inia geoffrensis (Blainville, 1817) son muy similares. Debido a esto varios investigadores han evaluado la validez taxonómica de éstas. Con el fin de proporcionar información adicional para aclarar esta situación, se analizó la forma, el aspecto externo y las proporciones en 20 cráneos del delfín del río Orinoco, Inia geoffrensis humboldtiana Pilleri & Gihr, 1977. Para el análisis morfométrico, se seleccionaron 28 caracteres anatómicos más el recuento del número de alvéolos dentales. Todos los valores obtenidos en este estudio fueron analizados y comparados utilizando estadística univariada y multivariada con los datos publicados de Inia geoffrensis geoffrensis (Blainville, 1817). Tanto la “forma” como el “tamaño” del cráneo son componentes importantes de la diferenciación morfológica entre I. g. humboldtiana e I. g. geoffrensis. El análisis de la morfología craneal permitió identificar 10 caracteres que diferencian a I. g. humboldtiana de las demás subespecies y especies del género. Los análisis univariantes y multivariantes demostraron claras diferencias en la morfología craneal. La región facial concentra el 45,46% de esta variación y la región del cráneo presenta el 54,54%. 60,00% de las variables relacionadas directamente con la función de alimentación, en I. g. humboldtiana son más pequeñas que en I. g. geoffrensis. Mientras que el 24,00% de las variables asociadas a la configuración del cráneo presentan valores medios más altos. Para evaluar la diferenciación de cada subespecie se utilizó el análisis discriminante. El porcentaje de clasificación correcta por funciones discriminantes fue del 62,16%. La variación obtenida en este estudio permite sugerir que en I. g. humboldtiana las variables craneales han sido modificadas posiblemente como respuesta a presiones selectivas de tipo ambiental y ecológico. A pesar de cierta superposición, los resultados revelan suficientes pruebas para afirmar que las subespecies geoffrensis y humboldtiana son manifiestamente diferentes. Por lo tanto, y con base en las diferencias morfológicas y genéticas que existen entre estos taxones, se recomienda que el Inia del Orinoco sea considerado como una especie distinta o independiente.
Subject
Animal Science and Zoology,Ecology, Evolution, Behavior and Systematics
Reference51 articles.
1. Amaral, A. C., Coelho, M. M., Marugan-Lobón, J. & Rohlf, F. J., 2009. Cranial shape differentiation in three closely related delphinid cetacean species: insights into evolutionary history. Zoology, 112: 38-47.
2. Banks, R. C. & Brownell, R. L., 1969. Taxonomy of the common dolphins of the Eastern Pacific Ocean. Journal of Mammalogy, 50(2): 262-271.
3. Baker, A. N., Smith, A. N. H. & Pichler, F. B., 2002. Geographical variation in Hector's dolphin: recognition of new subspecies of Cephalorhynchus hectori. Journal of The Royal Society of New Zealand, 32(4):713-727.
4. Best, R. C. & Da Silva, V. M. F., 1989. Amazon river dolphin, boto Inia geoffrensis (de Blainville, 1817). In: S. H. Ridgway & R. Harrison (eds.). Handbook of marine mammals, Vol. 4. Academic Press, New York: l-23.
5. Best, R. C. & Da Silva, V. M. F., 1993. Inia geoffrensis. Mammalian Species, 426: 1-8.
Cited by
1 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献