Situación de amenaza de muerte: enfoque colectivo sobre personas en riego
-
Published:2023-08-18
Issue:1
Volume:78
Page:e012
-
ISSN:2659-6881
-
Container-title:Disparidades. Revista de Antropología
-
language:
-
Short-container-title:disparidades
Author:
Carvalho Paiva RosanaORCID
Abstract
Ese artículo propone la noción de situación de amenaza de muerte como una herramienta analítica para una comprensión contextual de la experiencia de colectivos afectados por amenazas de muerte y otros actos de violencia. La producción de esa noción está fundamentada en la investigación etnográfica que he llevado a cabo entre 2016 y 2018 en cinco asentamientos informales y en una comunidad ribereña en el estado de Amazonas (Brasil). Esas localidades se han encontrado involucradas en conflictos territoriales en los cuales los ocupantes viven bajo la permanente amenaza de expulsión forzosa de la tierra. Se propone una triple perspectiva de análisis: lingüística, psicosocial y jurídica. Los significados atribuidos a las categorías de violencia y amenaza; y sus afectaciones psicosociales con enfoque en los sujetos colectivos fundamentan el contrapunto entre los usos del derecho penal referentes a los delitos de amenaza y de intimidación y los dispositivos existentes para la protección de personas defensoras de derechos humanos en riesgo. Como conclusión, se observa la disyunción entre esos instrumentos legales y la realidad vivida en el contexto estudiado.
Subject
Linguistics and Language,Anthropology,Language and Linguistics,Cultural Studies
Reference5 articles.
1. Methley, A. M., Campbell, S., Chew-Graham, C., McNally, R., & Cheraghi-Sohi, S. (2014). PICO, PICOS and SPIDER: A comparison study of specificity and sensitivity in three search tools for qualitative systematic reviews. BMC Health Services Research, 14(1). https://doi.org/10.1186/s12913-014-0579-0 2. National Heart Lung, & Institute, B. (2019). NIH Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies. 1-4. https://www.nhlbi.nih.gov/health-topics/study-quality-assessment-tools 3. Page, M. J., Moher, D., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., Mcdonald, S., … Mckenzie, J. E. (2021). PRISMA 2020 explanation and elaboration: Updated guidance and exemplars for reporting systematic reviews. The BMJ, 372. https://doi.org/10.1136/bmj.n160 4. Salinas-Rodríguez, A., Manrique-Espinoza, B., Palazuelos-González, R., Rivera-Almaraz, A., & Jáuregui, A. (2022). Physical activity and sedentary behavior trajectories and their associations with quality of life, disability, and all-cause mortality. European Review of Aging and Physical Activity, 19(1), 1-12. https://doi.org/10.1186/s11556-022-00291-3 5. Visseren, F. L. J., MacH, F., Smulders, Y. M., Carballo, D., Koskinas, K. C., Bäck, M., Benetos, A., Biffi, A., Boavida, J. M., Capodanno, D., Cosyns, B., Crawford, C., Davos, C. H., Desormais, I., DI Angelantonio, E., Franco, O. H., Halvorsen, S., Hobbs, F. D. R., Hollander, M., … Williams, B. (2021). 2021 ESC Guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice. European Heart Journal, 42(34), 3227-3337. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehab484
|
|