Abstract
¿Es inevitable para el intelectual la disyuntiva entre el compromiso social y el compromiso con el conocimiento? Este artículo, a partir del pensamiento de Leopoldo Zea, y a través de un método hermenéutico, analítico-conceptual, crítico-evaluativo y teórico-constructivo, sostiene que esos compromisos no solo son compatibles, sino que se implican el uno al otro. Para argumentar este punto, elabora una conceptualización de la figura del intelectual y de su compromiso social, de acuerdo con la cual lo propio del intelectual consiste en articular su actividad teórica a la actividad transteórica ética y política, a la vez que en preservar la autonomía de la actividad teórica y buscar un conocimiento universal. El artículo tiene una importancia doble: por una parte, efectúa una reformulación de las ideas vigentes de Zea al respecto; por otra parte, ofrece un esquema con pretensión de validez general respecto a un problema social apremiante hoy como ayer: el compromiso social del intelectual y su compromiso con el conocimiento.
Reference84 articles.
1. Ardao, Arturo (1977). La historia de la historiografía de las ideas en Latinoamérica. Latinoamérica, 10, 25-38.
2. Beltrán García, Iver A. (2017). Dialéctica del reconocimiento. Universalidad y particularidad en la filosofía de la historia de Leopoldo Zea. Thémata. Revista de Filosofía, 55, 249-266.
3. Beltrán García, Iver A. (2020a). La dialéctica de la utopía en la primera época de Leopoldo Zea (1940-1954). Utopía y praxis latinoamericana, 25(90), 169-188. https://produccioncientificaluz.org/index.php/utopia/article/view/32357.
4. Beltrán García, Iver A. (2020b). Que el hombre vuelva a comulgar con sus ideas. Los principios epistemológicos y políticos de Leopoldo Zea. Signos filosóficos, 22 (44), 138-164. https://signosfilosoficos.izt.uam.mx/index.php/SF/article/view/695.
5. Beltrán García, Iver A. (2020c). El universalismo crítico de Leopoldo Zea. Una epistemología dialéctica para la historia de las ideas y la filosofía de la historia. Cinta de Moebio. Revista de Epistemología de Ciencias Sociales, 69, 267-284.