El papel de las intuiciones en el problema probatorio del mal: una propuesta racionalista moderada

Author:

Miranda-Rojas Rafael

Abstract

Este artículo pretende evaluar el alcance del vínculo entre el problema evidencial del mal y el papel de las intuiciones como un caso de acceso epistémico sui generis. Para ello, se analizarán en primer lugar los supuestos teóricos presentes en la comprensión de lo que es una intuición y, en consecuencia, lo que es una creencia intuitiva como caso de creencia no inferencial y a priori. Siguiendo a Church et al. (2020), un punto principal de esta investigación es resaltar el vínculo entre las intuiciones y el evidencialismo, tal y como se considera en el problema evidencial del mal. Esto permitirá un análisis racionalista moderado y empíricamente informado de lo que se entiende como evidencia respecto a la posible (o probable en algunas lecturas) no existencia de Dios, si es el caso de que hay al menos una instancia de mal gratuito (mal injustificado) en el mundo. Para fortalecer esta interpretación a favor de un vínculo a priori - a posteriori como una forma de responder al argumento del mal y su papel derrotista (Oliveira, 2019), se considerarán dos supuestos presentes en la discusión, y su plausibilidad: i) que las razones a priori no se entienden estrictamente como pruebas para la creencia religiosa de una proposición p; ii) que la irracionalidad de la creencia religiosa surge de la ausencia de justificación de la ocurrencia de un evento de maldad. Sostengo que existe una tensión entre i) y ii), específicamente en lo que respecta a la ausencia de evidencia que permita sostener la incompatibilidad entre el mal gratuito y la inexistencia de Dios.

Publisher

Universidad Pontificia Bolivariana

Subject

Applied Mathematics

Reference48 articles.

1. • Almeida, M. J. (2020). On Necessary Gratuitous Evils. European Journal for Philosophy of Religion, 12(3), 117-135. https://doi.org/10.24204/ejpr.v12i3.3019

2. • Benton, Matthew A. (2020). "Disagreement and Religion". In Matthew A. Benton & Jonathan L. Kvanvig (eds.), Religious Disagreement and Pluralism. Oxford: Oxford University Press.

3. • Calder, Todd. (2020). "The Concept of Evil". Zalta, Edward N. (Ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/concept-evil/

4. • Carnap, R. (1935). Philosophy and Logical Syntax. London: Routledge.

5. • Chalmers, D. (2002a). "Does Conceivability Entail Possibility?". In Conceivability and Possibility. T. Gendler and J. Hawthorne (eds.). Oxford: Oxford University Press

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3