Abstract
Se evaluó el efecto de 3 formas de fertilización vía edáfica, en maíz (Zea mays) variedad DAS 3383, sobre las variables (Altura de planta 30, 60, 90 DDS (cm); Altura de inserción de mazorca 70 DDS (cm); Longitud de mazorca (cm); Diámetro de mazorca (cm); Hileras de grano por mazorca; Peso 1000 granos (g); Relación Tusa/Grano; Rendimiento (Kg/ha-1); Análisis económico). Los tratamientos fueron: T1= Fertilizante enriquecido supermagro: día 8 (25%), día 23 (25%), día 38 (50%); T2= Fertilizante convencional 30 g/planta: día 8 (8-20-20% NPK), día 23 (15-3-20% NPK), día 38 (21-0-24% NPK); T3= Testigo (Sin fertilizante), con 4 repeticiones. El experimento se realizó en la Hacienda “Las Mercedes” del cantón La Troncal-Ecuador, duró 130 días, bajo un Diseño de Bloques Completamente Aleatorizado (DBCA), el análisis de datos se realizó a través del ANOVA, con la prueba de Tukey con (p<0.05), los cálculos se realizaron en el Paquete Estadístico InfoStaf versión 2019. Los resultados mostraron diferencias significativas a favor del tratamiento (T2) Fertilizante Convencional para las variables altura de la planta día 30 con 96.40 cm, altura inserción de la mazorca 70 días con 89.05 cm, diámetro de la mazorca 4.76 cm, peso de los 1000 granos 340.25 gramos y rendimiento de 9.67 Ton/ha, siendo este mismo que en el análisis económico determinó la mejor tasa de retorno marginal, dejando una tasa marginal del 9.08% representando que por cada U$ 1.00 invertido el productor puede recobrar su dólar invertido y obtener U$ 0.09 adicional.
Reference19 articles.
1. Yanez PB, Ríos JG, Sandoval BF, Cossio FG. Cobertura vegetativa y fertilización nitrogenada en la producción de maíz. Terra Latinoamericana. 1998; 16(3):231-237. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=57316306
2. Kato TA, Mapes C, Mera LM, Serratos JA, Bye RA. Origen y diversificación del maíz: una revisión analítica. Universidad Nacional Autónoma de México, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México, DF. 2009; 116. http://www.sidalc.net/cgi-bin/wxis.exe/?IsisScript=sibe01.xis&method=post&formato=2&cantidad=1&expresion=mfn=032012
3. Alvarez RS, Chuquija JC, Mendoza CC, Panizo RS, Sevillano RB. Fuentes y dosis de nitrógeno en la productividad del maíz amarillo duro bajo dos sistemas de siembra. In Anales Científicos. 2017; 78(2):232-240. http://dx.doi.org/10.21704/ac.v78i2.1061
4. Burkart MR, James DE. Agricultural-nitrogen contributions to hypoxia in the Gulf of Mexico. Journal of Environmental Quality. 1999; 28(3):850-859. https://dl.sciencesocieties.org/publications/jeq/abstracts/28/3/JEQ0280030850
5. López Meza M. Efecto de la fertilización Química-Orgánica en la incidencia de Caliothrips phaseoli Hood en plantas maíz (Zea mayz L.). Revista Científica Biológico Agropecuaria Tuxpan. 2016; 6(1):166-171. http://revistabioagro.mx/wp-content/uploads/2017/01/Efecto-de-fertilización-Química-Orgánica-en-incidencia-de-Caliothrips-phaseoli-Hood-en-plantas-maíz-Zea-mayz-L..pdf