Abstract
Problematyka legalności stanowi jeden z najistotniejszych wątków w dorobku naukowym Profesora Józefa Nowackiego. Wyróżniał on dwa rozumienia legalności: mocniejsze, sprowadzające się do ustalenia zgodności zachowania z postanowieniami należycie ustanowionego przepisu i słabsze, gdy jedyną podstawą prawną jest nakaz kierowania się określoną oceną. W opinii autora koncepcja J. Nowackiego nie uwzględnia w należyty sposób rzeczywistych problemów z ustalaniem znaczenia tekstu prawnego, tj. problemów interpretacyjnych. Stwierdzenie, że legalność to zgodność z treścią przepisu przenosi bowiem ciężar ustaleń w tej materii na podmiot dokonujący jego interpretacji. Autor omawia dwa podejścia do wykładni prawa, tj. podejście eklektyczne, w którym zakłada się brak uniwersalnego kryterium poprawności wykładni i podejście kategoryczne, w którym zakłada się, że takie kryterium istnieje. Wskazuje, że jedynie podejście kategoryczne daje się pogodzić z ideą rządów prawa i rolą sędziów jako wiernych powierników (faithful agents) prawodawcy. Proponuje zatem, by jako kryterium poprawności wykładni przyjąć zgodność z intencją prawodawcy. W takim ujęciu znika potrzeba rozróżniania legalności w wersji mocniejszej i słabszej. Kwalifikacja zachowania jako legalnego lub nielegalnego następować będzie w oparciu o kryterium zgodności z intencją prawodawcy.
Publisher
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Spolecznej - Sekcja Polska IVR
Subject
Law,Social Sciences (miscellaneous)
Reference35 articles.
1. Barnett, R. E. (2011). Interpretation and Construction. Harvard Journal of Law & Public Policy 34.
2. Brożek, B. (2011). Pewność prawa jako stabilność strukturalna. Forum Prawnicze 6.
3. Brudney, J. (2013). Faithful Agency Versus Ordinary Meaning Advocacy. Saint Louis University Law Journal 57.
4. Ekins, R. (2012). The Nature of legislative Intent. Oxford University Press.
5. Fallon, R. H. (2015). The Meaning of legal „Meaning” and Its Implications for Theories of Legal Interpretation. The University of Chicago Law Review 82.