Affiliation:
1. Karadeniz Teknik Üniversitesi Of Teknoloji Fakültesi
Abstract
Bir istinat duvarında kritik kayma yüzeyinin yeri (αcr), sismik aktif toprak itkisinin büyüklüğü (Pae) ve etki mesafesi (zae); arka dolgu zeminin özellikleri, yükleme durumu ve problem geometrisi ile alakalı birçok parametreden etkilenmektedir. Son yıllarda, bunun gibi çok sayıda girdi ve çıktı değişkenine sahip mühendislik problemlerinde, Destek Vektör (Makine) Regresyonu (DVR) gibi güçlü öğrenme algoritmalarının parametreler arasındaki regresyon ilişkilerini ortaya çıkarılmasında kullanılmasıyla kompleks hesap adımlarını izlemeden bilinmesi gereken tasarım parametrelerinin tahmini üzerinde durulmaktadır. Bu çalışmada DVR ile, parametrik olarak üretilen 119393 veri içeren büyük hacimli bir data kümesinden 11 adet girdi parametresi ve 3 adet çıktı parametresi arasındaki en iyi regresyon ilişkileri, 2 farklı örnekleme tekniği, 6 değişik çekirdek fonksiyonunun kullanılmasıyla ile ortaya çıkarılmıştır. Pae için kübik fonksiyon, αcr ve zae için medium gauss fonksiyon en iyi DVR modellerini oluşturmuşlardır. Model tahminlerinin gerçek değerden sapmaları sırasıyla ±20 kN/m2, ±8º ve ±0,15 m gibi bir değişim bandı içinde yer almıştır. Bununla birlikte örnekleme yöntemlerinin modellerin öngörü performansı üzerinde etkisi hemen hemen hiç olmamıştır. DVR modellerin doğrulanması, 4374 adet veri barındıran yeni bir data seti ile literatürdeki başka bir çalışmanın sonuçları ile istatistiksel olarak karşılaştırılması suretiyle gerçekleştirilmiştir. Burada, DVR modeller en başarılı tahmin performansını Pae ve αcr için sergilemişlerdir. Bununla birlikte zae için yapılan DVR öngörülerinin göreceli olarak bir parça zayıf kaldığı gözlense de halen istatistiksel olarak kabul edilebilir seviyededir.
Publisher
Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University
Reference37 articles.
1. Calik U. (ön baskı), Critical inclination of failure surface and seismic active earth thrust for a broken slope backfill, Teknik Dergi, 33(4), 2022.
2. Vapnik V.N., Golowich S.E., Smola A., Support vector method for function approximation, regression estimation, and signal processing, 9th International Conference on Advances in Neural Information Processing Systems, San Mateo-CA, 281-287, 2-5 December, 1996.
3. Osowski S., Siwek. K., Markiewicz T., MLP and SVM networks – a comparative study, 6th Nordic Signal Processing Symposium (NORSIG), Espoo-Finland, 37-40, 9-11 June, 2004.
4. Samui P., Sitharam T.G., Kurup P.U., OCR prediction using support vector machine based on piezocone data, J. Geotech. Geoenviron. Eng., 134(6), 894-898, 2008.
5. Puri N., Prasad H.D., Jain A., Prediction of geotechnical parameters using machine learning techniques, Procedia Computer Science, 125, 509–517, 2018.