Concordancia entre los hallazgos quirúrgicos e histopatológicos en pacientes con apendicitis aguda en un hospital de tercer nivel de Bogotá, Colombia

Abstract

Introducción. Los hallazgos quirúrgicos actuales dictan el tratamiento postoperatorio de los pacientes con apendicitis aguda; sin embargo, esto se basa únicamente en el juicio del cirujano durante la apendicectomía. Este estudio tuvo como objetivo determinar la confiabilidad entre evaluadores entre cirujanos y patólogos en un hospital de tercer nivel. Métodos. Estudio transversal retrospectivo realizado entre octubre de 2015 y octubre de 2016 en el Hospital Central Militar de Bogotá. Se incluyeron pacientes que se sometieron a apendicectomía debido a sospecha de apendicitis aguda y tenían histopatología con sus respectivos hallazgos quirúrgicos. Nuestro objetivo fue determinar el acuerdo entre el informe quirúrgico y el de patología. Resultados. Durante el período de estudio, identificamos a 418 pacientes que se sometieron a apendicectomía. Los cirujanos evaluaron 32 (7,77%) apéndices como negativos, 78 (18,93%) como inflamados, 110 (26,7%) como supurativos, 137 (33,25%) gangrenosos y 55 (13,35%) como perforados. La mayor concordancia se observó en pacientes con apendicitis supurativa (82/110; 74.5%). En general, Kappa indicó un acuerdo poco equitativo entre el patólogo y los cirujanos (Kappa = 0.2950, ​​IC 95% 0.2384-035.17, p <0.0001). Conclusión. Hay una pobre concordancia entre los hallazgos quirúrgicos y patológicos en nuestro estudio, similar a los documentos médicos anteriores. Como mensaje, los cirujanos y el patólogo deben revisar la definición de los criterios clínicos e histopatológicos para describir mejor los hallazgos y llegar a un mejor acuerdo.