Addition of Platelet-Rich Plasma to Endorectal Advancement Flap Repair Does Not Enhance the Healing of Cryptoglandular Transsphincteric Fistulas

Abstract

BACKGROUND: Endorectal advancement flap repair is often performed for the treatment of cryptoglandular transsphincteric fistulas. However, this procedure fails in approximately 1 of 4 patients. Based on its supposed healing properties, platelet-rich plasma might enhance the outcome of this procedure. OBJECTIVE: To evaluate and compare the short-term and long-term outcomes after endorectal advancement flap repair with and without platelet-rich plasma injection in patients with a cryptoglandular transsphincteric fistula. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Tertiary referral hospital for proctology in the Netherlands. PATIENTS: Consecutive patients with a cryptoglandular transsphincteric fistula. Inverse propensity score–weighted comparison was used to adjust for confounding and selection bias. INTERVENTIONS: Endorectal advancement flap repair with and without platelet-rich plasma injection. MAIN OUTCOME MEASURES: Clinical fistula closure within 1 year without need for a reintervention (primary healing), clinical fistula closure within 1 year corrected for reinterventions (secondary healing), overall fistula healing within 1 year, and long-term outcomes assessed by a questionnaire. RESULTS: In total, 219 patients underwent an endorectal advancement flap repair. In 88 patients (40.2%), platelet-rich plasma was injected. No significant difference was observed in primary healing (67.0% vs 69.5%, p = 0.71), secondary healing (37.5% vs 43.5%, p = 0.60), or overall healing (73.9% vs 77.1%, p = 0.58) between patients treated with and without platelet-rich plasma injection. Long-term follow-up was available in 67.1% of the patients with a mean follow-up of 6.8 years (SD: 3.7 years). Among all patients who reached fistula healing, whether primary or secondary, within 1 year and had available long-term follow-up data, recurrence rates were also not significantly different (6.3% vs 2.9%, p = 0.37). Propensity score–weighted analysis showed that patients treated with a platelet-rich plasma injection were not more likely to achieve primary healing (OR 1.0; 95% CI, 0.5–1.9), secondary healing (OR 1.1; 95% CI, 0.2–3.2), overall healing (OR 0.9; 95% CI, 0.5–1.7), or recurrence at long-term follow-up (OR 1.1; 95% CI, 0.4–18.8) compared with patients without platelet-rich plasma injection. LIMITATIONS: Retrospective design, lack of postoperative imaging, and assessment of long-term follow-up using a questionnaire. CONCLUSION: Addition of platelet-rich plasma injection does not improve the short-term and long-term outcomes of endorectal advancement flap repair in patients with a cryptoglandular transsphincteric fistula treated in a tertiary referral center. See Video Abstract. ADICIÓN DE PLASMA RICO EN PLAQUETAS A LA REPARACIÓN DEL COLGAJO DE AVANCE ENDORRECTAL NO MEJORA LA CURACIÓN DE LAS FÍSTULAS TRANSESFINTERIANAS CRIPTOGLANDULARES ANTECEDENTES: La reparación con colgajo de avance endorrectal a menudo se realiza para el tratamiento de fístulas transesfinterianas criptoglandulares. Sin embargo, este procedimiento falla en aproximadamente uno de cada cuatro pacientes. Basándose en sus supuestas propiedades curativas, el plasma rico en plaquetas (PRP) podría mejorar el resultado de este procedimiento. OBJETIVO: Evaluar y comparar los resultados a corto y largo plazo después de la reparación con colgajo de avance endorrectal con y sin inyección de PRP en pacientes con una fístula transesfintérica criptoglandular. DISEÑO: Estudio de cohorte retrospectivo. ÁMBITO: Hospital terciario de referencia para proctología en los Países Bajos. PACIENTES: Pacientes consecutivos con fístula transesfintérica criptoglandular. Se utilizó una comparación ponderada por puntuación de propensión inversa para ajustar los factores de confusión y el sesgo de selección. INTERVENCIONES: Reparación del colgajo de avance endorrectal con y sin inyección de PRP. PRINCIPALES MEDIDAS DE VALORACIÓN: Cierre clínico de la fístula dentro de un año sin necesidad de reintervención (cicatrización primaria), cierre clínico de la fístula dentro de un año corregido por reintervenciones (cicatrización secundaria), curación general de la fístula dentro de un año y resultados a largo plazo evaluados mediante un cuestionario. RESULTADOS: En total, 219 pacientes se sometieron a una reparación con colgajo de avance endorrectal. En 88 pacientes (40,2%) se inyectó PRP. No se observaron diferencias significativas en la curación primaria (67,0% frente a 69,5%, p = 0,71), curación secundaria (37,5% frente a 43,5%, p = 0,60) y curación general (73,9% frente a 77,1%, p = 0,58).) entre pacientes con y sin inyección de PRP, respectivamente. El seguimiento a largo plazo estuvo disponible en el 67,1% de los pacientes con un seguimiento medio de 6,8 años (desviación estándar: 3,7 años). Dentro de todos los pacientes que alcanzaron la curación de la fístula, tanto primaria como secundaria, dentro de un año y tenían datos de seguimiento a largo plazo disponibles, las tasas de recurrencia tampoco fueron significativamente diferentes (6,3% vs. 2,9%, p = 0,37). El análisis ponderado por puntuación de propensión mostró que los pacientes tratados con una inyección de PRP no tenían más probabilidades de lograr la curación primaria (odds ratio [OR] 1,0; intervalo de confianza [IC] del 95 %: 0,5 – 1,9), curación secundaria (OR 1,1; IC del 95 % 0,2 – 3,2), curación general (OR 0,9; IC 95 % 0,5 – 1,7) o recurrencia en el seguimiento a largo plazo (OR 1,1; IC 95 % 0,4 – 18,8) en comparación con pacientes sin inyección de PRP. LIMITACIONES: Diseño retrospectivo, falta de imágenes postoperatorias y evaluación del seguimiento a largo plazo mediante un cuestionario. CONCLUSIÓN: La adición de la inyección de PRP no mejora el resultado a corto y largo plazo de la reparación con colgajo de avance endorrectal en pacientes con una fístula transesfintérica criptoglandular tratados en un centro de referencia terciario. (Traducción— Dr. Ingrid Melo)