Interpretation and the Response Process

Author:

Andronikof-Sanglade Anne1

Affiliation:

1. Université de Paris X, Paris, France

Abstract

On assiste aujourd’hui à un durcissement des positions en matière d’interprétation du Rorschach, qui rappelle l’ancienne controverse Klopfer/Beck des années 35. Aujourd’hui comme hier, la controverse est issue d’un malentendu épistémologique que cet article tente de dénouer. La pomme de discorde porte en effet sur la théorie, implicite ou explicite, qui est supposée fonder l’interprétation des facteurs Rorschach, avec d’un côté les tenants de l’interprétation psychanalytique, et de l’autre, les défenseurs du Système Intégré élaboré par Exner. Or, la méthode créée par Hermann Rorschach ne repose pas sur une théorie définie de la personnalité, contrairement à la plupart des méthodes projectives (TAT, CAT, test d’association de mots de Jung, scéno-test etc.). Elle constituait une “expérience diagnostique de perception,” selon les termes-mêmes de son auteur qui, loin d’essayer d’enfermer sa méthode dans un cadre théorique préexistant, a tenté de comprendre le “principe actif” de sa méthode en se référant à trois composantes du fonctionnement individuel: perception, mémoire, conscience. Sa démarche était empirique, partant des faits observés pour aboutir, éventuellement, à une théorie du test et/ou de la personnalité. Autrement dit, la méthode de Rorschach ne peut être “revendiquée” par une quelconque théorie de la personnalité. En outre, les approches psychanalytique et en Système Intégré de l’interprétation ne peuvent en aucun cas se réfuter l’une l’autre puisqu’elles ne se situent pas dans le même règne épistémologique. Il n’est toutefois pas impossible (théoriquement) qu’une théorie de la personnalité puisse exploiter les données du Rorschach, voire, en retour, élaborer une théorie du Rorschach. Mais, pour ce faire, il est nécessaire que cette théorie élabore un modèle qui rende compte du processus de la réponse d’une manière qui soit conceptuellement satisfaisante et scientifiquement fondée. Cet article passe brièvement en revue les trois modèles dominants, celui de H. Rorschach, celui de l’approche psychanalytique française, et celui d’Exner, et tente de montrer qu’aucun de ces modèles n’en rend compte de manière satisfaisante. Le processus de la réponse est, encore aujourd’hui, une énigme, et sa modélisation constitue un défi passionnant pour les chercheurs.

Publisher

Hogrefe Publishing Group

Subject

Psychiatry and Mental health,Clinical Psychology

Cited by 4 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3