ЕПІЗООТОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ, КЛІНІЧНІ ОЗНАКИ, ДІАГНОСТИКА ТА ЗАХОДИ БОРОТЬБИ ЗІ СКРЕПІ (ОГЛЯД ЛІТЕРАТУРИ)
-
Published:2023-01-12
Issue:I
Volume:
Page:29-46
-
ISSN:2786-7439
-
Container-title:One Health Journal
-
language:
-
Short-container-title:OneHealthJournal
Author:
Корнієнко Л. Є.ORCID, Уховський В. В.ORCID, Чечет О. М.ORCID, Ложкіна О. В.ORCID, Карпуленко М. С.ORCID, Мороз О. А., Гайдей О. С.ORCID, Царенко Т. М.ORCID
Abstract
У статті наведено аналіз сучасної епізоотичної ситуації щодо небезпечного пріонного захворювання овець, кіз і муфлонів – скрепі. Проаналізовані ветеринарні аспекти охорони здоров’я з урахуванням зоонозного потенціалу цього збудника. Наведено sc характеристику збудника хвороби – інфекційного пріону (PrP ), який є одним із етіологічних агентів групи трансмісивних губчастоподібних енцефалопатій, власне нейродегенеративних захворювань, спричинених пріонами, інфекційними білками, які реплікуються шляхом перетворення нормального клітинного білка в копії зміненого пріона. Наведені сучасні відомості про шляхи розповсюдження збудника та сприйнятливість до скрепі певних порід овець. Особливу увагу в статті присвячено діагностиці захворювання, а саме сучасним методам лабораторних досліджень. Детально описані клінічні ознаки і перебіг класичної та атипової форм скрепі, наведено порівняльну характеристику цих двох форм перебігу. Із урахуванням світового досвіду, висвітнені основні складові, на які потрібно звертати увагу ветеринарним працівникам під час організації заходів боротьби та профілактики цього захворювання. На основі аналітичного дослідження автори роблять висновок про те, що існує нагальна необхідність впровадження активної системи епіднагляду серед овець і кіз з метою виявлення випадків хвороби, що у свою чергу матиме рішуче значення для попередження занесення і розповсюдження хвороби на території України та раннього виявлення спалахів хвороби.
Publisher
Publishing House of National Academy Agrarian Sciences of Ukraine
Reference104 articles.
1. Ac?n, C. and Pitarch, J. L. (2016) ‘Controlling scrapie and bovine spongiform encephalopathy in goats’, The Veterinary record, 178(7), pp. 166-167. doi: 10.1136/vr.i702. 2. Ac?n, C., Mart?n-Burriel, I., Monle?n, E., Lyahyai, J., Pitarch, J. L., Serrano, C. and Badiola, J.J. (2013) ‘Prion protein gene variability in Spanish goats. Inference through susceptibility to classical scrapie strains and pathogenic distribution of peripheral PrP(sc.).’ PloS one, 8(4), pp. 1-13. doi: 10.1371/journal.pone.0061118. 3. Acutis, P. L., Martucci, F., D’Angelo, A., Peletto, S., Colussi, S., Maurella, C. and Lombardi, G. (2012) ‘Resistance to classical scrapie in experimentally challenged goats carrying mutation K222 of the prion protein gene’, Veterinary research, 43(1), p. 8. doi: 10.1186/1297-9716-43-8. 4. Adams, D. B. (2018) ‘Evolutionary biology and the risk of scrapie disease in sheep’, Open veterinary journal, 8(3), pp. 282-294. doi: 10.4314/ovj.v8i3.7. 5. Alarcon, P., Marco-Jimenez, F., Horigan, V., Ortiz-Pelaez, A., Rajanayagam, B., Dryden, A. and Adkin, A. (2021) ‘A review of cleaning and disinfection guidelines and recommendations following an outbreak of classical scrapie’, Preventive veterinary medicine, 193, pp. 1-9. doi: 10.1016/j.prevetmed.2021.105388.
|
|