Affiliation:
1. ANKARA ÜNİVERSİTESİ, FİKRİ VE SINAİ HAKLAR ARAŞTIRMA VE UYGULAMA MERKEZİ
Abstract
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, geleneksel ürün adları üzerinde daha önce olmayan yeni bir koruma ihdas ederek, ülkemiz açısından önemli pek çok ürünün bu korumadan yararlanmasının önünü açmıştır. Böylece geleneksel şekilde üretilen ürünlerin belli özelliklerinin devamlılığının sağlanmasını ve tüketicinin bu ürünlere belirli standartlarla erişmesini amaçlamıştır.
Sınai Mülkiyet Kanunu, Avrupa Birliği düzenlemelerini model almış olsa da tek başına geleneksel ürün adını değil, geleneksel ürün adının amblemle korunmasını hükme bağlamış ve bu adlar üzerinde sınai mülkiyet hakkı bulunmadığını vurgulayarak, geleneksel ürün adlarını diğer sınai hak türlerinden ayırmıştır. Buna karşılık geleneksel ürün adları ile büyük benzerlik arz eden coğrafi işaretler üzerinde bir sınai mülkiyet hakkı bulunduğu yönünde bir düzenleme yapılmıştır. Kanun koyucunun geleneksel ürün adlarını sınai mülkiyet hakkı kapsamında değerlendirmemesi, bilinçli bir tercihin sonucudur. Buna karşılık, geleneksel ürün adları üzerinde sınai mülkiyet hakkı bulunmadığının kabulü, bu hakkın niteliği konusunda bir sorgulamayı gerektirir. Bu çalışmada vardığımız sonuç, geleneksel ürün adları üzerinde fikri ve sınai haklar alanına pek de yabancı olmayan bir sui generis korumanın kabul edildiği yönündedir.
Reference30 articles.
1. Andras J. ‘Where is the What if the What is in Why? A Rough Guide to the Maze of Geographical Indications’ 2009 (3) European Intellectual Property Review 118-123.
2. Ateş M, ‘Veri Tabanlarının Hukukî Koruması’ (2006) 55 AÜHFD 47-84.
3. Ayhan R, Çağlar H, Yıldız B ve İmirlioğlu D, Sınai Mülkiyet Hukuku (Adalet Yayınevi 2021).
4. Ayiter N, Hukukta Fikir ve San’at Ürünleri (Sevinç Matbaası 1972).
5. Blakeney M, The Protection of Geographical Indications Law and Practice (Elgar 2014).
Cited by
1 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献