1. Anne Beyaert-Geslin, « L’esthétique du pixel (l’accentuation de la texture dans l’œuvre graphique de John Maeda) », Communication et Langage, 138, 2003, pp. 23-37.—, « Crénelage, capiton et métadiscours (où l'image numérique résiste à la ressemblance) », Protée, 32-2, Université du Québec à Chicoutimi, 2004, pp. 75-83.—, « Faire un point », Nouveaux Actes Sémiotiques. Actes de colloque Arts du faire : production et expertise. Université de Limoges, 2006. http://www.revues.unilim.fr/nas/.—, L'image préoccupée, Paris, Hermes – Lavoisier, 2009.—, « La photographie aérienne, l’échelle, le point de vue », Protée. Regards croisés sur les images scientifiques, 37-3, Université du Québec à Chicoutimi, 2009, pp. 57-64. —, « La figure, le fond, le gouffre (En hommage au Groupe µ) », Nouveaux Actes Sémiotiques. Université de Limoges, http://revues.unilim/nas/, 2010.
2. Jean-François Bordron, « L'iconicité », Ateliers de sémiotique visuelle, Anne Hénault et Anne Beyaert (dirs), Paris, P.U.F., 2004, pp. 121-154.—,» Expérience d'objet, expérience d'image », Visible. Images et dispositifs de visualisation scientifiques, 5, PULIM, 2009.
3. Per Aage Brandt, « Nouvelles remarques sur la véridiction », Nouveaux actes sémiotiques. Niveaux et stratégies de la véridiction, PULIM, 1995.
4. Marion Colas-Blaise, « L’énonciation à la croisée des approches, comment faire dialoguer la linguistique et la sémiotique ? », Signata. Annales des sémiotiques. Cartographie de la sémiotique actuelle, 1, 2010.
5. Edmond Couchot, La technologie dans l'art : de la photographie à la réalité virtuelle, Nîmes, Jacqueline Chambon, 1998.