Affiliation:
1. Université du Luxembourg
Abstract
Le Fake Art n’est pas l’Art Fake : l’article vise à montrer que les artefacts numériques natifs sont fictionnels en ce que, ni faux, ni copie ni réplique pures, ils mettent en tension des traits des régimes autographique et allographique. Ensuite, il s’agit de s’interroger sur la dimension « imaginaire » de l’œuvre d’art numérique, à travers la mise en avant des notions de « fiction artistique », de simulation et de simulacre : passer de la fiction artistique à l’œuvre-simulacre et au virtuel, est-ce dépasser les oppositions « vrai vs faux » et « réel vs imaginaire » et mettre l’accent sur la puissance créatrice ? In fine, nous défendons l’idée de la fiction-façonnage, qui attire l’attention sur la fabrication de l’artefact numérique.
Reference33 articles.
1. ARNAUD, Jean 2022 « Le composite comme outil critique », Sens public, p. 1-25. Disponible sur : https://id.erudit.org/iderudit/1098387ar (consulté le 28/05/2024).
2. BACHIMONT, Bruno2022 « Donner du sens aux données : les ruses du numérique. Les disciplines du document face à la métis du calcul », Interfaces numériques, vol. 11, n° 2.
3. BAETENS, Jan1988 « Autographe/allographe (À propos d’une distinction de Nelson Goodman) », Revue Philosophique de Louvain, t. 86, n° 70, p. 192-199.
4. BAUDRILLARD, Jean 1981 Simulacres et simulation, Paris, Galilée, 1982.
5. BAUDRILLARD, Jean1972 Pour une critique de l’économie politique du signe, Paris, Gallimard.