Abstract
Мета. У статті викладено результати емпиричного дослідження сумісності і спрацьованності в управлінських командах. Мета статті – здійснити теоретичний аналіз та провести емпіричне дослідження сумісності і спрацьованності в управлінських командах.
Методи. В основу дослідження покладено наступні методи: теоретичні (аналіз проблеми на підставі вивчення наукової літератури, систематизація та узагальнення одержаної інформації) та емпіричні – дослідження проводилося за допомогою наступних методик: 16-факторний особистісний опитувальник Р.Б.Кеттела (16PF-опитувальник), характерологічний опитувальник К. Леонгарда і Р. Шмішека, тести про оцінку особливостей командної поведінки та визначення бажаного стилю управління, розроблені проф. Ю. В. Синягиним, «Решітка бажаного підбору» (В. В. Калінін, Ю. В. Синягин).
Результати. У статті проведено теоретичний аналіз понять «сумісність» і «спрацьованність», зроблено аналіз смислового поля, в якому використовується термін сумісності, синонімами якого часто стають наступні: психологічна сумісність, спрацьованість, згуртованість, спільність інтересів, безконфліктність, психологічний клімат. Зазначено, що сумісність в основному пов'язана зі сферою міжособистісних стосунків, а поняття спрацьованості, яке часто вживається разом з сумісністю, на відміну від останньої, торкається узгодженості діяльнісних характеристик суб'єктів. Оскільки діяльність і міжособистісні стосунки є двома взаємопов'язаними сторонами єдиного процесу взаємодії, іноді спрацьованість розглядається як синонім сумісності. Особливий акцент робиться на тому, що сумісність - відображає психологічну єдність суб'єктів в області стосунків і виражається в максимально високій позитивній оцінці один одного і стосунків, що склалися, за одній або декількома їх характеристиками. Сумісність-несумісність тісно пов'язана з типами відношення : симпатією, антипатією, байдужістю.Спрацьованість характеризується максимально можливою результативністю спільних дій (діяльності) суб'єктів в певній області при відносно низьких психофізіологічних витратах на виконання цих дій (діяльності).
Висновки. У висновках зазначено, що в основі " командної спрацьованості», перш за все, лежить наступне: збіг основних психологічних характеристик або таке їх поєднання, яке забезпечує найкращу внутрішньокомандну взаємодію; однодумність і спільне бачення (перш за все, цілей діяльності команди, збіг: ієрархії орієнтацій на завдання діяльності, поглядів на прийнятний стиль управління і дистанцію як організаційну, так і психологічну); збіг характерів орієнтацій на зовнішні і внутрішні цінності.
Publisher
Lesya Ukrainka Volyn National University
Reference20 articles.
1. Derkach A. A., Kalinin I. V., Sinjagin Ju. V. (1999). Strategija podbora i formirovanija upravlencheskoj komandy[Management team selection and formation strategy] M. : Izd-vo RAGS [in Russian].
2. Dolha H. V. (2018). Psykholohichni aspekty upravlinnya personalom: problemy teoriyi ta praktyky. [Psychological aspects of personnel management: problems of theory and practice]. Naukovyy zhurnal "Intelekt XXI" - Scientific journal "Intellect XXI", 2, 72.
3. Kapustina A. N. (2007). Mnogofaktornaja metodika R. Kettela [Multifactorial technique of R. Kettel]. SPb. : Rech' [in Russian].
4. Karelin A. A. (2009). Bol'shaja jenciklopedija psihologicheskih testov [Big encyclopedia of psychological tests]. M. : Jeksmo [in Russian].
5. Krichevskij R.L., Antonova I.B. (1980). Mezhlichnostnaja sovmestimost' v malyh gruppah. Psihologo-pedagogicheskie problemy obshhenija [Interpersonal compatibility in small groups. Psychological and pedagogical problems of communication]. M. [in Russian].