Suspicion and Evidence

Author:

Pelkmans MathijsORCID

Abstract

Abstract How do people discern between truth and untruth? What characterises their engagements with evidence? Some progress in answering these huge questions can be made by exploring them in conditions of radical epistemic uncertainty, such as the early months of the COVID-19 pandemic, when the virus's behaviour was largely unknown and the efficacy of interventions unknowable. This article focuses on the workings of suspicion and its relationship with evidence, doing so by analysing conversations collected in a Facebook discussion group devoted to ‘Covid truth’. It argues that suspicion produces its own forms of falsification but has a contentious relationship with positive truth. By outlining the epistemic labour of self-avowed truth seekers, the article elucidates some of the mechanisms by which Covid conspiracy theories proliferated and explains why its partakers were convinced that they had a critical edge over the rest of us. RésuméComment les gens discernent-ils entre vérités et non-vérité ? Qu'est-ce qui caractérise leur recherche de la preuve ? Certains progrès dans la réponse à ces grandes questions ont pu être faites par leur exploration en contexte d'incertitude épistémique radicale, tel que celui des premiers mois de la pandémie, alors que le comportement du virus était encore largement inconnu et l'efficacité des interventions mise en œuvre encore largement inconnues. Cet article se concentre sur le travail de la suspicion et sa relation à la preuve, à travers l'analyse de conversations collectées sur un groupe de discussion Facebook consacré à « la vérité du Covid ». Il défend l'idée que la suspicion produit ses propres formes de falsification, mais a une relation passionnée avec la vérité positive. En dessinant les contours du travail épistémique des chercheurs auto-proclamés de vérité, cet article met au jour certains des mécanismes par lesquels les théories conspirationnistes du Covid ont proliféré et explique pourquoi ceux qui les ont en partage sont si persuadés d'avoir la lucidité critique qui fait défaut au reste d'entre nous.

Publisher

Berghahn Books

Reference39 articles.

1. Explaining the spread of misinformation on social media: evidence from the 2016 US presidential election;Barberá, P.,2018

2. Critical discourse analysis and the rhetoric of critique;Billig, M.,2003

3. “Corona? 5G? or both?”: the dynamics of COVID-19/5G conspiracy theories on Facebook;Bruns, A.,2020

4. Mistrust: an ethnographic theory;Carey, M.,2017

5. Consensus secured? Elite and public attitudes to “lockdown” measures to combat Covid-19 in England;Collignon, S.,2021

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3