Abstract
Roger Penrose formuló en 1989 un argumento contra la IA. Dicho argumento concluye que la explicación científico-matemática de la realidad es más amplia que la meramente computacional, porque existen ciertos aspectos de la realidad no-computables. Este artículo analiza dicho argumento y la discusión al respecto, para concluir que el tipo de argumento que quiere desarrollar Penrose está viciado de raíz, lo que impide llegar a las conclusiones deseadas. A la vez se sostiene la validez filosófica de sus conclusiones y se apunta a la idea de no-localidad como consistente al hablar sobre la conciencia.
Publisher
Universidad Pontificia Comillas
Reference21 articles.
1. Acosta, M. (2019). «¿Es la matemática la nomogonia de la conciencia? Reflexiones acerca de la conciencia y el platonismo matemático de Penrose», en: Naturaleza y Libertad 7, pp. 15-39. https://doi.org/10.24310/NATyLIB.2016.v0i7.6332
2. Alonso, E. (2001). «Mentalismo, mecanicismo: el nuevo argumento de Penrose», en: Revista de filosofia 26, pp. 139-164.
3. Arana, J. (2017). La conciencia inexplicada. Madrid: Biblioteca Nueva7.
4. De Haan, D. (2017). «Hylomorphic Animalism, Emergentism, and the Challenge of the New Mechanist Philosophy of Neuroscience», en: Scientia et Fides 5 (2), pp. 9-38. https://doi.org/10.12775/SetF.2017.025
5. Feferman, S. (1995). «Penrose's Gödelian argument», en: Psyche 2, pp. 249-256.