Vulneración del principio de imparcialidad en las teorías procedimentales de la justicia: cartesianismo político vs el principio de responsabilidad de interlocución lógica

Author:

Agudelo Zorrilla Andrés Felipe

Abstract

Este artículo tiene el objetivo de delimitar el componente epistemológico en la indagación reflexiva de las teorías procedimentales de la justicia, específicamente, describiendo el modo en el que se exacerban en un modus operandi que se denomina como cartesianismo político, es decir, como la búsqueda cognitiva de ideas claras y distintas que normativizan la administración de la vida; posteriormente, se propondrá, en antagonismo al cartesianismo político, la posibilidad de regular la indagación en torno a los procedimientos para lograr una estructura básica de justicia social a partir del principio de interlocución lógica, como garantía del primer principio de una teoría procedimental de la justicia: la imparcialidad. En esta dirección, se expondrá el carácter cultural y epistémico de la imparcialidad, tratando de relaborar un marco de comprensión que, en vez de prescindir de las mentalidades culturales, las incluya como elemento dinamizador de la interacción en los procedimientos de elección de estructuras básicas de justicia.

Publisher

Universidad Pontificia Comillas

Subject

Philosophy

Reference14 articles.

1. Bagg, S, Between Critical and Normative Theory: Predictive Political Theory as a Deweyan Realism. Political Research Quarterly, 69(2), 233-244. (2006)( https://www.jstor.org/stable/44018006?seq=1)

2. Copi, I & Cohen, C. Introducción a la lógica, Limusa, México. (2013) (p.159)

3. Festenstein, M. Pragmatism and Political Theory. From Dewey to Rory. Chicago: University Chicago Press. (1997) (p.66)

4. Fricker, M. Injusticia epistémica, Herder, Barcelona (2017) (p.18)

5. Girado, J. D. La epistemología evolucionista y sentido de la verdad en Karl Popper. Escritos, 21(47), 449-462. (2013)

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3