Abstract
Introducción: Existen numerosos estudios y algoritmos propuestos para definir la presencia de infección en el reemplazo total de cadera, entre ellos los comúnmente utilizados son la Eritrosedimentaciòn (VSG) y la proteína C reactiva (PCR). Estos son marcadores serológicos, los cuales son de fácil acceso, económico y su Especificidad y Sensibilidad son ampliamente estudiadas y conocidas. Por otro lado, tenemos la Artrocentesis, con la siguiente evaluación del líquido sinovial. Mediante una revisión sistemática de los estudios existentes, evaluaremos si carece de importancia la ejecución de la Artrocentesis Postoperatoria de manera preventiva para anticipar una posible infección, comparando estos marcadores sinoviales con los serológicos mencionados anteriormente (VSG y PCR). Material y métodos: Revisión sistemática de artículos mediante PubMed. En primera instancia, se realiza una breve investigación sobre la incidencia de infección en el reemplazo total de cadera. Luego de esto, seleccionamos artículos de ensayos médicos donde se estudien a pacientes con reemplazo total de cadera que hayan tenido infección peri implante y cumplan con los criterios propuestos por la Sociedad de Infecciones Musculoesqueléticas (MSIS, por sus siglas en inglés), y además, que fueron evaluados mediante los marcadores de la Eritrosedimentaciòn (VSG), Proteína C Reactiva (PCR), Glóbulos Blancos sinoviales (WBC) y Polimorfonucleares sinoviales(PMN). Luego estos datos recolectados, fueron volcados en una tabla de Excel, comparando cada uno de ellos, y así poder tener un promedio, definiendo si verdaderamente es criterioso realizar Artrocentesis post operatoria inmediata de manera de prevenir o diagnosticar una infección de manera precoz. Resultados: Tabla 1 Conclusión: Si bien cada uno de los estudios analizados tienen diferentes valores de corte para cada uno de los marcadores analizados, podemos observar que tanto Especificidad y como la Sensibilidad del recuento de Glóbulos Blancos de líquido sinovial frente a los marcadores serológicos (PCR y VSG) es superior.
Publisher
Salud, Ciencia y Tecnologia
Reference15 articles.
1. Saleh A, George J, Faour M, Klika AK, Higuera CA. Serum biomarkers in periprosthetic joint infections. Bone Joint Res. 2018;7(1):85-93. doi:10.1302/2046- 3758.71.BJR-2017-0323
2. Akgün D, Müller M, Perka C, Winkler T. The serum level of C-reactive protein alone cannot be used for the diagnosis of prosthetic joint infections, especially in those caused by organisms of low virulence. Bone Jt J. 2018. doi:10.1302/0301- 620X.100B11.BJJ-2018-0514.R1
3. Tantillo TJ, Katsigiorgis G. Arthrocentesis. StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2022 Jan. 2022 Jul 25.
4. Al-Moraissi EA. Arthroscopy versus arthrocentesis in the management of internal derangement of the temporomandibular joint: a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2015 Jan;44(1):104-12. doi: 10.1016/j.ijom.2014.07.008. Epub 2014 Aug 7. PMID: 25123511.
5. Parvizi J, Zmistowski B, Berbari EF, et al. New Definition for Periprosthetic Joint Infection: From the Workgroup of the Musculoskeletal Infection Society. Clin Orthop