Abstract
Uno de los problemas señalados habitualmente para criticar distintas formas de representacionalismo es la dificultad encontrar definiciones que no sean semánticas ni realistas en un sentido simple. El presente trabajo aborda esta clase de críticas desde un punto de vista contextualista, asumiendo los aspectos semánticos necesarios para un concepto de representación, pero mostrando que las relaciones semánticas de representación no deben ser estáticas, ni estrictamente referenciales en un sentido clásico y realista. Dos distinciones son cruciales para nuestra propuesta: Por un lado, tenemos la distinción entre sistemas cerrados y abiertos; por otro, una distinción tripartita entre representaciones estructurales, informacionales y semánticas. Con esto, entendemos las representaciones en términos de variaciones asimétricas entre modelos contextuales.
Publisher
Ediciones Universidad de Salamanca
Reference18 articles.
1. From cognitivism to autopoiesis: towards a computational framework for the embodied mind;Allen;Synthese,2018
2. Bateson, G. (1970/1972). Forma, Sustancia y Diferencia. Pasos hacia una Ecología de la Mente. San Francisco: Chandler Publishing Company.
3. Cellucci, C. (1992). Gödel'S Incompleteness Theorem and The Philosophy of Open Systems. Travaux de logique, 7, 103-127.
4. Floridi, L. (2005). Is semantic information meaningful data? Philosophy and phenomenological research, 70(2), 351-370.
5. Models and fiction;Frigg;Synthese,2010