Observabilidad y abstracción: dos desafíos para la adopción del realismo científico en filosofía de las ciencias sociales

Author:

Armijo Torres ÁlvaroORCID

Abstract

Tradicionalmente el realismo científico (postura según la cual el éxito de las ciencias depende de la verdad de sus contenidos), implica la distinción entre entidades observables e inobservables. Sin embargo, cuando vamos al caso de las ciencias sociales parece ser que dicha distinción no se sostiene. ¿Significa esto que el realismo científico es una postura imposible para las ciencias sociales? En este artículo defiendo la idea que el realismo científico sí es posible dentro de la filosofía de las ciencias sociales, pero de una forma diferente a la forma tradicional. Para esto sigo las transformaciones recientes del realismo científico en filosofía de las ciencias para sostener la necesidad de un análisis local de la postura. Al analizar el caso particular de las ciencias sociales observamos que la caracterización del realismo científico puede prescindir de la distinción observable/inobservable y, en cambio, debemos enfocar la discusión en el plano de los supuestos detrás de la generación de explicaciones, especialmente en el caso de las explicaciones causales. La principal consecuencia de este giro es que, en ciencias sociales, la defensa del realismo científico no está a nivel de los compromisos ontológicos, sino en los compromisos metodológicos que guían el diseño de una investigación.

Publisher

Ediciones Universidad de Salamanca

Subject

General Medicine

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3