Abstract
En este artículo, analizo una muestra de las prácticas educativas actuales en los movimientos populistas educativos de Brasil, Estados Unidos e Israel. Tras un breve examen de estas formas de populismo, que revela tendencias políticas de nacionalismo étnico, ortodoxia religiosa, antisecularismo y autoritarismo, reviso la teoría democrática para interpretar el populismo desde una posición teórica democrática dual: pragmatismo, y teoría democrática crítica o radical. Utilizo reflexiones pragmáticas en la esfera pública (Dewey, 1927; Frega, 2010, 2019), para explicar cómo y por qué emergen colectivos en la dinámica de las instituciones estatales democráticas de educación. Y posteriormente, paso a la teoría democrática radical para analizar la idea de la expresión populista y su función en la política democrática (Laclau, 2005; Mouffe, 2018). En términos pragmáticos, los movimientos populistas son colectivos en potencia, basados en una idea experimentalista de la vida política que incluye asociaciones de grupos en la sociedad civil que generan opinión, acción y desacuerdo en intentos de conformar decisiones en las instituciones estatales. Pero muchos movimientos populistas no llegan a ser colectivos democráticos en la medida en que se caracterizan por reducidos intereses privados, hábitos irreflexivos y prácticas que son antagónicas a la interpelación, la capacidad de respuesta y la deliberación. Como tales, los movimientos populistas amenazan la legitimidad normativa y la estabilidad de las instituciones estatales democráticas liberales de enseñanza. Aunque las versiones minimalistas o menos militantes de populismo son compatibles con, y vehículos importantes para la política educativa, las versiones maximalistas actualmente dominantes perfiladas en este artículo amenazan el proyecto de estado liberal-democrático (Sant, 2020). Las teorías pragmáticas de política democrática y acciones colectivas (Frega, 2019) ofrecen vías para conocer el momento populista, pero contienen significativas implicaciones de rediseño y reforma institucional para su materialización.
Publisher
Ediciones Universidad de Salamanca
Reference40 articles.
1. Agbaria, A. K. (2018). The ‘Right’ Education in Israel: Segregation, Religious Ethnonationalism, and Depoliticized Professionalism. Critical Studies in Education, 59(1), 18–34. https://doi.org/10.1080/17508487.2016.1185642
2. Alvesa, M. A., Segattob, C. I., & Pinedaa, A. M. (2021). Changes in Brazilian Education Policy and the Rise of Right-Wing Populism. British Educational Research Journal, 47(2), 332–354. https://doi.org/10.1002/berj.3699
3. Bailey, A. (2022, September 26). Moms for Liberty expands efforts to ban books. Arkansas Times https://arktimes.com/arkansas-blog/2022/09/26/moms-for-liberty-expands-efforts-to-ban-books
4. Bayless, K. (2022, April 14). ’Attack on public education.’ Missouri’s ‘parents bill of rights’ follows national strategy,” Kansas City Star.
5. Boyte, H. C. (2012). Populism—Bringing Culture Back In. The Good Society, 21 (2), 300-319.